Решение Липецкого УФАС России от 29.04.2010 г № Б/Н
О нарушении организацией антимонопольного законодательства, выразившемся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем установления размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Сешенова А.А. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
членов Комиссии:
Жданова Г.И. - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Олифирова П.А. - старшего государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Гребенщикова М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
в присутствии:
- <представителя> от ОАО "Т" - представитель филиала "В" ОАО "Т" (<...>),
- <представителя> ООО "П" (<...>),
рассмотрев дело N 41 по признакам нарушения ООО "П" (<...>) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС) поступило заявление от филиала "В" ОАО "Т" (далее - ОАО "Т"). В нем говорится о том, что поставка реагентов на Данковскую ТЭЦ, необходимых для производства тепловой энергии, осуществляется железнодорожным (далее - ж/д) транспортом по ж/д путям, принадлежащим ООО "П" (далее - ООО "П") на праве аренды.
Со стороны ООО "П" в адрес ОАО "Т" поступил договор от 11.01.2010 N 07 на пропуск вагонов, согласно которому Ветвладелец производит пропуск вагонов Контрагента по ж/д путям, стоимость данной услуги составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. ОАО "Т" не согласилось с ценой договора, считая ее необоснованной, а также ссылаясь на отсутствие установленного для ООО "П" тарифа на оказание данного вида услуги. В гражданско-правовом порядке контрагентам не удалось согласовать условия договора, и ОАО "Т" обратилось с заявлением в Липецкое УФАС.
В нем заявитель указывает, что ООО "П" является единственным распорядителем ж/д путей от станции Данков ЮВЖД до Данковской ТЭЦ, поставка реагентов осуществляется ж/д транспортом, и это вынуждает ОАО "Т" обратиться к владельцу ж/д пути за заключением договора на пропуск вагонов, так как возможность доставки продукции альтернативным путем отсутствует. Ссылаясь на ст. ст. 4 - 6, 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", заявитель полагает, что ООО "П" злоупотребляет доминирующим положением, устанавливает монопольно высокую цену товара, необоснованную в отсутствие тарифа, навязывает контрагенту условия, невыгодные для него. На основании этого ОАО "Т" просит Липецкое УФАС обязать ООО "П" прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
С целью объективного и всестороннего рассмотрения данного заявления были запрошены документы и информация в управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области (далее - Липецкое УЦКСРГЗ), ООО "П", ОАО "Т". В результате анализа представленных документов установлено следующее.
Между ООО "П" и ОАО "Т" в 2009 году заключался договор от 19 октября 2009 г. N 309 на пропуск вагонов контрагента (подписан 1 декабря), по которому, однако, услуги оказаны не были и платежи не производились. В 2010 году от ООО "П" в адрес ОАО "Т" поступил договор от 11.01.2010 N 07 на пропуск вагонов контрагента на тех же условиях. Согласно ему Ветвладелец производит пропуск вагонов Контрагента по ж/д путям, стоимость данной услуги составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. Договор со стороны ОАО "Т" был подписан с протоколом разногласий от 28 января 2010 г., который, в свою очередь, был подписан со стороны ООО "П" уже с протоколом согласования разногласий от 17 февраля 2010 г. Однако последний документ сторонами так и не был подписан.
Спорным оказался пункт 4 договора, согласно которому Контрагент уплачивает Ветвладельцу плату за пользование ж/д подъездным путем 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц согласно смете затрат. ОАО "Т" настаивает на своей редакции: "Контрагент уплачивает Ветвладельцу плату за пользование ж/д подъездным путем в соответствии с установленным тарифом согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 и распоряжению администрации Липецкой области от 05.02.2009 N 48-р". В своем письме от 2.03.2010 N 210 ООО "П", настаивая на своей редакции, указывает, что оно готовит пакет документов для установления тарифов, а пока просит принять пункт 4 договора в первоначальной редакции. Согласно ответу на запрос Липецкого УФАС, полученному из Липецкого УЦКСРГЗ, от 08.04.2010 N 1366 в данный орган документов для установления тарифов от ООО "П" не поступало.
Таким образом, договор на 2010 год между сторонами остался незаключенным, Ветвладелец (ООО "П") каких-либо шагов по установлению тарифов на предлагаемые им услуги не предпринял, в результате чего Контрагент несет убытки согласно предоставленным ОАО "Т" расчетам на сумму в 480,5 тыс. руб. из-за доставки грузов более дорогим автомобильным транспортом.
В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖДТ) железнодорожные пути необщего пользования - ж/д подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие ж/д подъездные пути к ж/д путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами ж/д транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве ж/д путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (ст. 2 УЖДТ).
В соответствии со ст. 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец ж/д пути необщего пользования, который в пределах ж/д пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному ж/д пути своим ж/д путем необщего пользования) и владельцем ж/д пути необщего пользования, примыкающего к ж/д путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
На основании ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы) установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Указом Президента РФ от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" введено государственное регулирование цен.
Во исполнение данного Указа Правительство РФ постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ главой администрации Липецкой области принято распоряжение от 31.08.2001 N 710-р "О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях", в соответствии с которым регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж/д путях организациями промышленного ж/д транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального ж/д транспорта, поручено осуществлять управлению по ценовой политике администрации области. В настоящее время данными вопросами занимается управление по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области. Административный регламент исполнения данной государственной функции утвержден постановлением администрации Липецкой области от 10.11.2009 N 380 "Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта".
В соответствии с договором от 11.01.2010 N 07 на пропуск вагонов контрагента ООО "П" - Ветвладелец производит пропуск вагонов Контрагента по ж/д путям, принадлежащим ему на праве аренды, на территорию Данковской ТЭЦ (п. 1). Подача и уборка вагонов производится с путей станции Данков ЮВЖД локомотивом ОАО "Р" через пути Ветвладельца к производственным помещениям Контрагента (п. 3). Следовательно, ООО "П" осуществляет именно пропуск вагонов, то есть разрешает проехать по принадлежащим ему подъездным путям ж/д вагонам других организаций. Действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности, в гражданском праве именуются услугами. В данном случае ООО "П" оказывает услугу, осуществляя юридические действия (давая разрешение на проезд) и фактические действия (по техническому обслуживанию ж/д путей, по поддержанию их в рабочем состоянии).
Таким образом, оказываемые ООО "П" услуги по пропуску вагонов подлежат государственному регулированию, однако общество в нарушение установленного порядка ценообразования самостоятельно определило цену услуги.
В информации, предоставленной ОАО "Т", указано, что в адрес Данковской ТЭЦ невозможна подача вагонов минуя ж/д путь необщего пользования, принадлежащий ООО "П".
Кроме того, отсутствует альтернативная возможность перевозки реагентов автотранспортом, поскольку такая перевозка увеличивает себестоимость продукции, а также в связи с тем, что в соответствии с заключенными договорами поставка предусмотрена ж/д транспортом.
ООО "П", являясь владельцем ж/д пути необщего пользования, принадлежащего ему на праве аренды, в отсутствие иной возможности перевозки грузов ОАО "Т" кроме как по указанному пути, способно оказать решающее влияние на общие условия обращения товара. В соответствии с приказом руководителя Липецкого УФАС от 20.04.2010 N 92 "О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов" ООО "П" включено в Реестр с долей 100 процентов по оказанию услуг по пропуску вагонов на железнодорожных путях необщего пользования на товарном рынке в географических границах железнодорожных подъездных путей необщего пользования от станции Данков ЮВЖД до Данковской ТЭЦ.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
На основании изложенного, в действиях ООО "П" усматриваются признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем установления размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 - 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать наличие нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ООО "П", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем установления размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования.
2.Выдать ООО "П" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем установления цены договора на пропуск вагонов контрагента посредством обращения в управление по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области для установления тарифа.
3.Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС для привлечения ООО "П" к административной ответственности за допущенное правонарушение.
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном законом порядке.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 29 апреля 2010 г. N 41
Комиссия Липецкого УФАС по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Сешенова А.А. - руководителя Липецкого УФАС России,
членов Комиссии:
Жданова Г.И. - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Олифирова П.А. - старшего государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Гребенщикова М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 29 апреля 2010 года по делу N 41 о нарушении ООО "П" (<...>) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписывает:
1.ООО "П" прекратить нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем установления размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования.
2.ООО "П" обратиться в управление по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области для установления тарифа на оказываемые услуги по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования.
3.ООО "П" уведомить об исполнении данного предписания Липецкое УФАС в срок до 28 июня 2010 года с приложением копий документов об установлении тарифа, заверенных надлежащим образом.
Предписание изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.