Решение Липецкого УФАС России от 13.11.2010 г № Б/Н
О нарушении кредитной организацией антимонопольного законодательства, выразившемся в распространении рекламы кредитного продукта, не содержащей информации о плате за пользование кредитом
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов Комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
- специалиста-эксперта А.В. Кудинова, рассмотрев дело N 82 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе",
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - представителя по доверенности ОАО АКБ "П" <...> установила:
В городе Липецке в газете "Липецкая газета" от 22.09.2010 N 183 (23811) на странице 4 распространялась рекламная статья "П. исполняется 17 лет! Идти в ногу со временем". В данной статье содержалась информация о кредитовании, а именно "...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в П. реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ - например, водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1 миллиона рублей...".
П.1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В адрес рекламораспространителя за N 3888/009543 от 23.09.2010 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе указанной рекламы. В ответ ГУ "И" представило материалы, из которых следует, что заявку на размещение данной рекламы подал филиал ООО "Р" - П., при этом статья согласована с ОАО АКБ "П" в лице регионального директора Т. При ответе на запрос информации (вх. N 4634 от 07.10.10) филиал ООО "Р" - П. уточнил, что рекламодателем указанной рекламы является ОАО АКБ "П", что подтверждается договором N 268 на оказание рекламных услуг от 31.05.10, согласованным текстом статьи "П. исполняется 17 лет! Идти в ногу со временем", платежным поручением N 31 от 20.09.10 и счетом N 492/И от 09.09.10.
В силу ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Нарушение ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе" связано с непредоставлением потребителю информации в полном объеме с целью привлечения интереса к информации о кредитовании, то есть о доступности (дешевизне) получения возможности воспользоваться услугой кредитования, из-за этого потребитель оказывается обманутым, рассчитывая на одни условия, а сталкиваясь с иными.
В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость кредита складывается из суммы заемных средств, ставки банковского процента (или ставки иной кредитной организации), срока погашения кредита, платы за его досрочное возвращение и иных условий, прямо предусмотренных в договоре между сторонами.
В рекламной статье указана информация о программе экспресс-кредитования: "... в П. реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ - например, водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1 миллиона рублей...", иные сведения и условия кредитования не усматриваются. Однако при запросе (исх. N 4180/009573 от 11.10.10) в ООО "О" г. Липецка региональный директор ОАО АКБ "П" Т. представил типовые договоры кредитования и полный перечень существенных условий для частных клиентов банка по программам "Экспресс-кредит" и "Кредиты работающему населению", из которых следует, что при получении кредита существуют требования к клиенту:
- стаж на последнем месте работы не менее 3 месяцев;
- возраст от 20 до 70 лет на момент погашения кредита;
- постоянная регистрация в Регионе не менее 1 года;
- место работы территориально расположено в Регионе.
Данные требования в рекламной статье отсутствуют, что нарушает ч. 7 ст. 5 ФЗ "О рекламе".
Также существует плата за пользование кредитом - 0,16% (ежедневно) - плата за пользование кредитом рассчитывается ежемесячно на остаток основного долга и устанавливается в графике платежей, присутствует мораторий на досрочное погашение, данные условия, влияющие на сумму кредита, отражаются в кредитном договоре (п. 1.2 - 1.3 типового кредитного договора).
При получении указанного в рекламе "...до 1 миллиона рублей" необходимы те же требования к клиенту, также существует и плата за пользование кредитом - 0,12% (ежедневно) - плата за пользование кредитом рассчитывается ежемесячно на остаток основного долга и устанавливается в графике платежей, требуется обеспечение по кредиту.
Отсутствие информации о плате за пользование кредита в рекламе кредитного продукта ОАО АКБ "П" нарушает ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".
Любой заемщик денежных средств ищет наиболее щадящий режим возврата денежных средств, подстраивается под льготы организации, определяет момент, в который ему удобнее проводить операции с деньгами, считает, насколько его устроит переплата в конкретном размере. Только при осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную цену кредита, человек может принять правильное для себя решение. Недосказанность, сокрытие важной информации вводит в заблуждение клиента. В итоге потребитель, во-первых, теряет драгоценное время, если открывшиеся вновь условия ему не подходят, во-вторых, рассчитанная им сумма значительно увеличивается.
В связи с тем что случаи таких неоправданных потребительских надежд часты и повсеместны, закон предписывает указывать в рекламе все без исключения условия договора кредита, влияющие на фактическую стоимость кредита для заемщика, если в рекламе содержится хоть одно из таких условий.
Таким образом, в рекламной статье "...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в П. реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ - например, водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1 миллиона рублей..." указаны не все условия договора кредитования, которые влияют на сумму кредита (срок, сумма и т.д.), чем вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ОАО АКБ "П" содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".
На рассмотрении дела по рекламе N 82 11 ноября 2010 года присутствовал представитель по доверенности ОАО АКБ "П" <...>, который поддержал письменное объяснение ОАО АКБ "П". Представитель общества пояснил, что было допущено нарушение рекламного законодательства в связи с тем, что понадеялись на компетентность рекламного агентства (филиал ООО "Р" - П.), с которым заключен договор на оказание рекламных услуг. Письменных доказательств приведения в соответствие с ФЗ "О рекламе" рекламной статьи представителем банка <...> представлено не было.
Таким образом, Комиссией было установлено, что при распространении рекламы у ОАО АКБ "П" имелась возможность отказаться от распространения рекламы либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ОАО АКБ "П" не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ОАО АКБ "П" следующего содержания: "...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в П. реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ - например, водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1 миллиона рублей...", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ОАО АКБ "П" (<...>; для корреспонденции: <...>) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 13 ноября 2010 г. N 82
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов Комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
- специалиста-эксперта А.В. Кудинова
на основании своего решения от 13 ноября 2010 г. по делу N 82 о признании ненадлежащей рекламы ОАО АКБ "П", в которой говорится: "...Предположим, кому-то потребовалось срочно взять определенную сумму на любые цели. По программе экспресс-кредитования в П. реально получить ссуду от 5 до 100 рублей сроком на три года за один час. И при этом, что примечательно, с вас потребуют всего лишь паспорт и второй документ - например, водительское удостоверение. Никаких других бумаг, подтверждающих вашу доходность, не требуется. На неотложные нужды можно рассчитывать на кредит до 1 миллиона рублей...", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1.ОАО АКБ "П" (<...>; для корреспонденции: <...>) в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе с нарушением ч. 7 ст. 5, ч. 3 ст. 28 ФЗ "О рекламе".
2.ОАО АКБ "П" (<...>; для корреспонденции: <...>) представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 22 ноября 2010 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на юридических лиц штраф в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.