Решение Липецкого УФАС России от 22.04.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Управление строительства г. Липецка» по жалобе ООО «ГЕФЕСТ»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, М.Е. Бейсембин, К.В. Сускин;
в присутствии представителей:
- ООО «ГЕФЕСТ» <...>;
- МУ «Управление строительства г. Липецка» <...>;
рассмотрела жалобу ООО «ГЕФЕСТ» на действия аукционной комиссии МУ «Управление строительства г. Липецка» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 7 на право заключения муниципального контракта навыполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция административно – бытового корпуса в филиале МУП «ЛПАТП» по ул. Ферросплавная. Дополнительные работы» (извещение №9006 от 19.03.2010г.)
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «ГЕФЕСТ» на действия аукционной комиссии МУ «Управление строительства г. Липецка» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 7 на право заключения муниципального контракта навыполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция административно – бытового корпуса в филиале МУП «ЛПАТП» по ул. Ферросплавная. Дополнительные работы» (извещение №9006 от 19.03.2010г.).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.
Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в аукционе, по его мнению данные действия аукционной комиссии нарушают его права и законные интересы.
Представители ООО «ГЕФЕСТ» поддержали доводы, изложенные в жалобе и полагают, что заявка общества отклонена аукционной комиссией заказчика в нарушение требований Закона о размещении заказов. По мнению заявителя оснований для отклонения заявки ООО «ГЕФЕСТ» у аукционной комиссии не было.
Представители МУ «Управление строительства г. Липецка» возразили против доводов жалобы, полагают, что аукционная комиссия действовала в соответствии с Законом о размещении заказов.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав пояснения представителей и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалоб установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона (Извещение № №9006 от 19.03.2010г.) на право заключения муниципального контракта навыполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция административно – бытового корпуса в филиале МУП «ЛПАТП» по ул. Ферросплавная. Дополнительные работы» было размещено на официальном сайте http://www.lipetskcity.ru/
Приказом МУ «Управление строительства г. Липецка» №28 от 18.03.2010 г. принято решение о размещении заказа в форме открытого аукциона.
Приказом МУ «Управление строительства г. Липецка» №29 от 18.03.2010 г. утвержден состав аукционной комиссии.
На участие в открытом аукционе были поданы 8 заявок следующих участников:
| № п/п | Наименование участника аукциона | Почтовый адрес | Дата поступления заявок |
| 1. | ООО «МонтажОбъектСтрой» | 398007, г. Липецк, ул. Ковалева, д. 111В Тел. (4742) 36-48-09 | 08.04.2010 |
| 2. | ООО «Техотделлипецкстрой» | 398001, г. Липецк, ул. Советская, д.45 Тел. (4742) 23-29-45 | 08.04.2010 |
| 3. | ООО «Регион» | 398036, г. Липецк, Пр. Победы 128, оф.28 Тел. (4742) 41-30-33 | 08.04.2010 |
| 4. | ООО «Липецксантехмонтаж-1» | 398902, г. Липецк, ул. Ударников, 36 Тел. (4742) 70-41-62 | 08.04.2010 |
| 5. | ООО «Фирма «Горстрой» | 398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 53, стр.1 Тел. (4742) 22-30-53 | 08.04.2010 |
| 6. | ООО «Гражданремстрой» | 398002, г. Липецк, ул. Балмочных, д. 15 Тел. (4742) 72-27-23 | 08.04.2010 |
| 7. | ООО «Комплектснабэлектромонтаж» | 398005, г. Липецк, ул. Гастелло, владение 5 Тел. (4742) 70-70-10 | 08.04.2010 |
| 8. | ООО «Гефест» | 392020, г. Тамбов, ул. О.Кошевого, д.14, оф.203 Тел. (4752) 55-32-65 | 08.04.2010 |
В результате рассмотрения заявок аукционной (единой) комиссией отказано в допуске к участию в аукционе:
- ООО «ГЕФЕСТ»,ООО «МонтажОбъектСтрой» по основанию отсутствия в составе заявок свидетельства о допуске к следующим работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального Закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г):
- Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком);
- ООО «Техотделлипецкстрой», ООО «Липецксантехмонтаж-1», ООО «Фирма «Горстрой» по основанию отсутствия в составе заявок свидетельств о допуске к отдельным видам работ указанным в приложении №1 к аукционной документации, являющихся предметом торгов.
Иных оснований отказа в допуске участникам размещения заказа в протоколе рассмотрения заявок не указано.
Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В Приказе Министерства регионального развития РФ от 9 декабря 2008 г. N 274 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" генеральный подряд отнесен к видам работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Комиссия Липецкого УФАС установила, что в составе аукционной документации не содержится требование к участникам выполнение работ собственными силами ни как отдельных видов работ, ни всего комплекса работ в соответствии с техническим заданием.
Таким образом, аукционная комиссия в нарушение ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов отклонила заявки участников размещения заказа (ООО «Техотделлипецкстрой», ООО «Липецксантехмонтаж-1», ООО «Фирма «Горстрой»), в составе которых имелось свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства — функция генерального подрядчиа и отсутствовали допуски к иным видам работ предусмотренных аукционной документацией.
При рассмотрении заявок участников размещения заказа у которого отсутствует разрешение на привлечение субподрядчиков (ООО «ГЕФЕСТ»,ООО «МонтажОбъектСтрой»), аукционной комиссией в нарушение ч.1 ст. 36 Закона о размещении заказов не установлено каким именно требованиям аукционной документации не соответствует участник размещения заказа (на какие именно работы в соответствии с техническим заданием аукционной документации у данного участника отсутствует допуск).
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ГЕФЕСТ» на действия аукционной комиссии МУ «Управление строительства г. Липецка» при размещении заказа путем проведения открытого аукциона № 7 на право заключения муниципального контракта навыполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция административно – бытового корпуса в филиале МУП «ЛПАТП» по ул. Ферросплавная. Дополнительные работы» (извещение №9006 от 19.03.2010г.) обоснованной.
2.Признать нарушение аукционной комиссией и заказчиком ч.2 ст.12 и ч.1 ст.36 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать предписание аукционной комиссии и заказчику об устранении выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Приложения
2010-04-22 Приложение к Решению от 22 апреля 2010 года № Б/Н Предписание