Решение Липецкого УФАС России от 18.05.2010 г № Б/Н

В отношении ТУ Росимущество Липецкой области по жалобе ОГУП Орловский центр «Недвижимость»

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: К.В. Сускин, О.Н. Новикова;
в присутствии представителей:
- ТУ Росимущество в Липецкой области <...>;
- ОГУП Орловский центр «Недвижимость» <...>
рассмотрела жалобу ОГУП Орловский центр «Недвижимость» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ТУ Росимущество Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение в 2010 году кадастровых работ, с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости (земельных участков) в результате уточнения местоположения границы и площади земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации на территории Липецкой области (далее – открытый конкурс).
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ОГУП Орловский центр «Недвижимость» (вх. № 2152 от 11.05.2010) на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ТУ Росимущество Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес государственного заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
В соответствии с ч. 4 ст. 60 ФЗ от 21.07.2005 Закона о размещении заказов) Липецкое УФАС России требованием от 12.05.2010 № 1750 приостановило размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу. Государственным заказчиком данное требование исполнено в полном объеме.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
Заявитель обжалует незаконное решение конкурсной комиссии об изменении порядка оценки конкурсных заявок. В соответствии с п. 5.3.1 конкурсной документации предусмотрено, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок: цены контракта, сроки выполнения работ, качества работ и квалификация участника конкурса при размещении заказа. Значимость критерия «цена контракта» составляет 40%, критерия «сроки выполнения работ» - 40%, «квалификация участника размещения заказа» - 20%. для каждого из критериев предусматривалась формула для определения рейтинга заявке участника размещения заказа.
Как пояснил представитель заявителя, конкурсная заявка ОГУП Орловский центр «Недвижимость» была допущена до оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Но при оценке конкурсных заявок комиссия изменила критерии оценок, установленных изначально в конкурсной документации, а именно: оценка заявок по критерию «сроки выполнения работ» не производилась, а его значимость суммировалась со значимостью критерия «цена контракта». Оценка заявок производилась по критерию «цена контракта» с новой значимостью этого критерия — 80% согласно п. 55 «Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», утв. Постановлением Правительства от 10.09.2009 № 722 (далее — Правила оценки). Таким образом, в результате увеличения значимости критерия «цена контракта» победителем признан участник размещения заказа, предложивший наименьшую цену.
Также представитель заявителя полагает, что с учетом положений п. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия не вправе при оценке заявок на свое усмотрение изменять критерии оценок, установленных изначально в конкурсной документации.
На заседание комиссии Липецкого УФАС, представитель <...> представила «дополнение к жалобе» ,где сообщалось, что значимость критерия оценки «сроки выполнения работ» должна определяться, исходя из наличия или отсутствия расчета нормативных затрат труда согласно «Сборнику цен и общественно необходимых затрат (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель». ОГУП Орловский центр «Недвижимость» полагает, что данный расчет не был представлен другими участниками размещения заказа в составе конкурсной заявки, в связи с этим конкурсной комиссией оценка заявок по критерию «сроки выполнения работ» не производились, а его значимость суммировалась со значимостью критерия «цена контракта» потому, что указанные расчеты не были представлены другими участниками, что повлияло бы на сумму баллов.
По мнению ОГУП Орловский центр «Недвижимость», конкурсная комиссия также ошиблась в подсчетах общей суммы баллов победителя конкурса.
Представитель государственного заказчика не согласился с доводами жалобы и пояснил, что согласно п. 54 Правил оценки в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) поставки в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. В случае, если срок (период ) поставки устанавливается в календарной дате (например, до 1 марта 2008 года), такой срок (период) поставки не может применяться в целях оценки по указанному критерию. В конкурсной документации срок к выполнению работ установлен в календарной дате: с момента заключения контракта и не позднее 15 декабря 2010 года. Согласно п.55 Правил оценки, в случае если конкурсная документация не соответствует требованиям, предусмотренным п.54 Правил оценки, оценка заявок по критерию «сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг» не производится, а его значимость суммируется со значимостью критерия «цена контракта». Оценка заявок производится по критерию «цена контракта» с новой значимостью этого критерия. Таким образом, представители государственного заказчика считают, что конкурсной комиссией правомерно применено положение данного пункта Правил оценки и оценка заявок по критерию «цена контракта» проведена с новой значимостью — 0,8, что отражено в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заявителем, государственным заказчиком, выслушав пояснения представителя заявителя, государственного заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение в 2010 году кадастровых работ, с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости (земельных участков) в результате уточнения местоположения границы и площади земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации на территории Липецкой области было размещено на официальном сайте госзакупок Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru. (извещение № 100318/003082/16 от 18.03.2010).
Распоряжением № 81/1 от 16.03.2010 ТУ Росимущества по Липецкой области утвержден состав комиссии, а также принято решение о размещение заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение в 2010 году кадастровых работ, с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости (земельных участков) в результате уточнения местоположения границы и площади земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации на территории Липецкой области с начальной (максимальной) ценой контракта 2804436 (два миллиона восемьсот пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.
Согласно разделу 5 конкурсной документации, критериями оценки являются: цена контракта (40% значимости), сроки выполнения работ (40 % значимости) и квалификация участника конкурса (20% значимости).
В пункте 5.3.3 конкурсной документации «оценка заявок по критерию «Сроки выполнения работ» установлено, что при оценки заявки по данному критерию, наличие расчета нормативных затрат труда согласно «Сборнику цен и и общественно необходимых затрат (ОНЗТ) на изготовление проектной и изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель» (с учетом квалификации) оценивается от 40 до 100 баллов; отсутствие расчета нормативных затрат труда согласно указанному сборнику — от 0 до 39 баллов.
Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. Таким образом, установив дополнительные требования к участнику размещения заказа при проведении оценки заявки по критерию «сроки выполнения работ», государственный заказчик нарушил часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов, которая не допускает требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов.
Также, Комиссией Липецкого УФАС установлено, что п.5.2 конкурсной документации содержит информацию о том, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются единой комиссией в соответствии с Правилами оценки в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта согласно критериям и в порядке, установленном конкурсной документацией. Конкурсной документацией порядок оценки заявок по критерию «сроки выполнения работ» предусматривает использование подкритерия «наличие расчета нормативных затрат труда согласно», а также в п.3.2 информационной карты конкурса срок (период) выполнения работ указан: с момента заключения контракта и не позднее 15 декабря, т.е. срок установлен в календарной дате. Вышеуказанные положения конкурсной документации противоречат требованиям Правил оценки, где установлено, что при оценке заявок по критерию «сроки выполнения работ» использование подкритериев не допускается, а также, что для определения рейтинга заявки по критерию «сроки (периоды) выполнения работ» в конкурсной документации устанавливается единица измерения срока (периода) в годах, кварталах, месяцах, неделях, днях, часах. Таким образом, в действиях государственного заказчика Комиссией Липецкого УФАС выявлены нарушения ч.7 ст.28 Закона о размещении заказов («порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации»).
Доводы жалобы ОГУП Орловский центр «Недвижимость» относительно неправомерного изменения значимости критерия «сроки выполнения работ» являются обоснованными, поскольку конкурсная комиссия в соответствии с ч.1 ст. 27 Закона о размещении заказов рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Конкурсная комиссия государственного заказчика в нарушение требований ч.1 ст.27 Закона о размещении заказов рассматривала конкурсные заявки на соответствие требованиям Правил оценки.
Иных нарушений Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы и проведении внеплановой проверки комиссия Липецкого УФАС России не установила.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
Признать жалобу ОГУП Орловский центр «Недвижимость» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика ТУ Росимущество Липецкой области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение в 2010 году кадастровых работ, с целью осуществления государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости (земельных участков) в результате уточнения местоположения границы и площади земельных участков, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации на территории Липецкой области обоснованной.
1.Выдать конкурсной комиссии и государственному заказчику ТУ Росимущество по Липецкой области предписание об устранении нарушений в связи с выявлением в действиях конкурсной комиссии ч.1 ст.27 Закона о размещении заказов, в действиях государственного заказчика ч.4 ст. 25 и ч.7 ст.28 Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.