Решение Липецкого УФАС России от 11.08.2010 г № Б/Н
В отношении ИП Сергеенко В.С.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: - и. о. руководителя управления Л. А. Черкашина,
члены комиссии: - зам. руководителя управления Г. И. Жданов,
- государственный инспектор А. В. Тихомиров,
- государственный инспектор Е. В. Пятых,
- специалист-эксперт И. А. Береснев,
рассмотрев дело № 52 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе — ИП Сергеенко В.С. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащем образом
Установила:
В городе Липецке в июле 2010 года распространялись рекламные листовки с информацией «Липецк пласт Все виды сантехнических работ 7-го числа каждого месяца с 14.00 до 15.00 в программе «Дневная феличита» на «Ретро FM» проводится розыгрыш ДЕЛО МЕСТЕРА — В ПОДАРОК! При заключении договора на работы, Вы участвуйте в ежемесячном розыгрыше, где главный приз — полный возврат денежных средств по договору АКЦИЯ У нас купили — мы установили. Гарантия 3 года При заказе работ на сумму от 4000 руб.- более тысячи видов товаров со скидкой 20 % в магазинах «Синий кит» Вся дополнительная информация по тел.: (4742) 399-881».
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ст. 9 ФЗ «О рекламе» в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны:
1) сроки проведения такого мероприятия;
2) источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
Липецким УФАС России был сделан запрос информации ИП Леснухину В.И., были предоставлены документы (вх № 3384 от 29.07.2010 г.), по которым рекламодателем является ИП Сергеенко В.С. <...>, что подтверждается письменной объяснительной, представленной ИП Сергеенко В.С., а так же счетами оплаты и договором № 30 от 09.01.2008 г. на оказание рекламных услуг.
Согласно информацией представленной ИП Сергеенко В.С. от 29.07.2010г. суть акции заключается в том, что при заключении договора на работы, покупатели участвуют в ежемесячном розыгрыше, где главный приз — полный возврат денежных средств по договору санитарно-технических работ. Розыгрыш проводится на радиоканале «Ретро FM» в программе «Дневная Феличита» 7-го числа каждого месяца с 14.00 до 15.00. Выдача призов производится в офисе «Липецк Пласт», период акции с 31.05.2010 г. по 31.12.2010 г. Так же предприниматель поясняет, что для рекламы акции «Дело мастера в подарок» был разработан макет и напечатаны листовки формата А6 на лазерном принтера. Листовки были распространены по почтовым ящикам жилых домов г. Липецка.
В рекламной листовке отсутствует срок проведения стимулирующего мероприятия, а так же невозможно установить организатора такого мероприятия, правила его проведения, количество призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, срок, место и порядок их получения, что нарушает требования ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь ч. 6 ст.38 ФЗ «О рекламе» говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП Сергеенко В.С. нарушает требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
На рассмотрении дела по рекламе № 52 10 августа 2010 года ИП Сергеенко В.С. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащем образом, что подтверждается факсимильным уведомлением от 03 августа 2010 года. Предприниматель в своих письменных пояснениях не указал информацию от том, распространяется ли на момент рассмотрения дела рекламные листовки с нарушением рекламного законодательства.
Таким образом, при распространении рекламы у ИП Сергеенко В.С. имелась возможность отказаться от распространения рекламы, либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ИП Сергеенко В.С. не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения,что свидетельствует о наличии в её действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Сергеенко В.С. <...>, следующего содержания:«Липецк пласт Все виды сантехнических работ 7-го числа каждого месяца с 14.00 до 15.00 в программе «Дневная феличита» на «Ретро FM» проводится розыгрыш ДЕЛО МЕСТЕРА — В ПОДАРОК! При заключении договора на работы, Вы участвуйте в ежемесячном розыгрыше, где главный приз — полный возврат денежных средств по договору АКЦИЯ У нас купили — мы установили. Гарантия 3 года При заказе работ на сумму от 4000 руб.- более тысячи видов товаров со скидкой 20 % в магазинах «Синий кит» Вся дополнительная информация по тел.: (4742) 399-881», поскольку в ней нарушены требования ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдавать ИП Сергеенко В.С. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.