Решение Липецкого УФАС России от 13.10.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2010 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председатель – зам. руководителя управления Л. А. Черкашина,
члены комиссии:
- государственный инспектор Е. В. Пятых,
- государственный инспектор А. В. Тихомиров,
- специалист-эксперт И. А. Береснев,
- специалист-эксперт А. В. Кудинов,
рассмотрев дело № 82 по признакам нарушения ИП Мурадян А.К. <...> п. 4ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции»,
Установила:
22 сентября 2010 года специалистами Липецкого УФАС России Тихомировым А.В., Бересневым И.А. на основании приказа № 161 от 05.08.2010 года была проведена проверка хозяйствующего субъекта - ИП Мурадян А.К., занимающейся предпринимательской деятельностью по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, вл. 2, торговое место т. п. № 76 (ЗАО «Петровский рынок»). Проверка осуществлялась на предмет контроля за соблюдением требований ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» в части продажи товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг (контрафактной продукции).
В ходе контрольного мероприятия были выявлены признаки нарушения ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в продаже ИП Мурадян А.К. товаров с незаконным использованием средств индивидуализации продукции — зарегистрированных товарных знаков. В продаже находились следующие товары:
белье мужское (шортики) «Emporio Armani», цвет светло-зеленый, размер L/XL, цена 150 рублей;
белье мужское (шортики) «Dolce&Gabbana», цвет серый, размер М/L, цена 150 рублей.
Присутствующий при проведении проверки — ИП Мурадян А.К. документально не подтвердила, что данный товар изготовлен указанной фирмой или их филиалом, либо другими изготовителями, которым правообладателями указанного товарного знака предоставлены по лицензионному договору права на использование товарного знака, не предоставил документы, подтверждающие источник поступления товаров.
Действия ИП Мурадян А.К. с учетом наличия конкуренции на товарном рынке, привели к ограничению конкуренции на рынке непродовольственных товаров, что создало возможность для ИП Мурадян А.К. в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуг на рынке путем получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Всоответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, ИП Мурадян А.К., продавая непродовольственные товары, без необходимых разрешительных документов, получила преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на данном товарном рынке, не неся никаких затрат.
Если исходить из определения недобросовестной конкуренции, действия которые являются нарушением конкурентной борьбы, прежде всего, имеют четкую направленность на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности, в данном случае получением преимуществ ИП Мурадян А.К. является продажа непродовольственных товаров без необходимой разрешительной документации.
Действия конкурента не должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В данном случае действия ИП Мурадян А.К. нарушают ст.1484, ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых, незаконно используется товарный знак или сходное до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1514 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиатом) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
Действия конкурента причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В данном случае, под убытками, с точки зрения ст. 15 ГК РФ, подразумевается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. ИП Мурадян А.К. мог причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на данном рынке, которые не могли или не имели возможности продавать непродовольственные товары, реализуемые ИП Мурадян А.К.
Так, реализуя непродовольственные товары, без разрешительных документов ИП Мурадян А.К. получила преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на аналогичном рынке в г. Липецке, а именно ООО ТД «АМАТА ПЛАЗА» и другим хозяйствующим субъектам.
Действия совершенные ИП Мурадян А.К. подпадают под действие антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии с правовой нормой ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» частью 1 пункта 4, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Таким образом, использование ИП Мурадян А.К. при продаже товаров средств индивидуализации продукции — товарного знака «Emporio Armani», «Dolce&Gabbana» без соответствующих разрешений на это правообладателей (без лицензионных договоров) является нарушением ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Приказом Липецкого УФАС России № 213 от 27.09.2010 г. возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Мурадян А.К.. Определением о назначении дела № 82 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению назначена дата рассмотрения дела на 12 октября 2010 г. на 15 часов 00 минут.
На рассмотрении дела 12 октября 2010 г. присутствовала ИП Мурадян А.К., которая с выявленными нарушениями согласилась и признала, что указанный товар является контрафактными, так как отсутствует на них какая-либо документация.
Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что ИП Мурадян А.К. <...> нарушила требования п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ИП Мурадян А.К. <...> нарушившей п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О защите конкуренции», нарушение выразилось в продаже товара, с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции – зарегистрированных товарных знаков - «Emporio Armani», «Dolce&Gabbana».
2.Выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ИП Мурадян А.К. не представила доказательства устранения нарушения законодательства.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2010-10-13 Приложение к Решению от 13 октября 2010 года № Б/Н Предписание