Решение Липецкого УФАС России от 07.07.2011 г № Б/Н
В отношении Управления муниципального заказа администрации города Липецка по жалобе ООО «Лабсервис»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
- Управление муниципального заказа администрации города Липецка –<...>;
- МУЗ «Городская поликлиника № 1» - <...>;
- ООО «Лабсервис» - <...>
рассмотрела жалобу ООО «Лабсервис» на действия котировочной комиссии уполномоченного органа Управления муниципального заказа администрации города Липецка (далее — уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения запроса котировок на поставку медицинских реактивов (далее — запрос котировок) (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011),
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Лабсервис»на действия котировочной комиссии уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения.
Представитель ООО «Лабсервис» полагает, что котировочная заявка победителя рассмотрена котировочной комиссией в нарушении норм действующего законодательства, поскольку предложенный альтернативный товар по позиции № 16 «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа (Human, кат.№54015 Германия). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл», не соответствует характеристикам, изложенным в извещении о проведении запроса котировок. Представитель заявителя считает сведения, изложенные в котировочной заявке ООО «Витязь, недостоверными», в связи с чем котировочная комиссия должна была отклонить данную заявку.
Представитель уполномоченного органа считает жалобу необоснованной, рассмотрение котировочных заявок котировочной комиссией было проведено в строгом соответствии с действующим законодательством. В котировочной заявке ООО «Витязь» предложен эквивалентный товар, но соответствующий характеристикам медицинских реактивов согласно извещению о проведении запроса котировок.
Представитель муниципального заказчика полностью согласился с доводами уполномоченного органа, а также пояснила, что поставка товара на момент рассмотрения жалобы не произошла, в связи с чем, на данном этапе определить соответствие товара победителя требованиям запроса котировок не представляется возможным.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, выслушав пояснения уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок (реестровый номер 0146300030211001938 от 08.06.2011) на поставку медицинских реактивов размещено на общероссийском сайте госзакупок РФhttp://zakupki.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом № 2092 от 08.06.2011 начальника управления муниципального заказа администрации города Липецка было принято решение о проведении размещения заказа на поставку медицинских реактивов путем проведения запроса котировок, а также утвержден состав котировочной комиссии.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.06.2011 на участие в запросе котировок было подано четыре котировочные заявки: ООО «Лабсервис», ООО «Витязь», ООО «Медпартнеры», ООО «Медлайф-В». Все участники допущены до рассмотрения котировочных заявок. В результате рассмотрения и оценки котировочных заявок участником, предложившим наименьшую цену контракта, признано ООО «Витязь».
Согласно извещению о проведении запроса котировок предметом муниципального контракта является поставка медицинских реактивов. В Приложении № 2 извещения о проведении запроса котировок указаны наименования реактивов, а также их характеристики. По позиции № 16 к поставке требовалось – «Набор реагентов для количественного определения концентрации свободного трийодтиронина (fЕЗ) в сыворотке крови методом твердофазного иммуноферментного анализа («Monobind», кат.№1325-300). Чувствительность набора – 0,05 пг/мл».
При анализе котировочных заявок, представленных уполномоченным органом на рассмотрение жалобы, Комиссия Липецкого УФАС установила, что победитель запроса котировок ООО «Витязь» предложило к поставке по позиции № 16 эквивалентный товар другого производителя, характеристики которого полностью совпадают с характеристиками, изложенными в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
В соответствии с ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявка цена товаров превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основанием не допускается.
Таким образом, действия котировочной комиссии в части допуска котировочной заявки ООО «Витязь» являются обоснованными. Обязанность в установлении достоверности сведений, указанных в котировочной заявке победителя, лежит на заказчике на стадии заключения контракта.
Нарушений в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика в ходе проведения внеплановой проверке не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Лабсервис» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.