Решение Липецкого УФАС России от 19.07.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о рекламе, выразившемся в распространении наружной рекламы пива без предупреждения о вреде его чрезмерного потребления
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2011 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
членов Комиссии: начальника отдела Р.Б. Маргиева,
- государственного инспектора Е.В. Пятых, рассмотрев дело N 55 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе",
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП Б. <...> установила:
В городе Липецке 30 июня 2011 года сотрудниками отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Липецкого УФАС России установлено, что на павильоне, расположенном по адресу: г. Липецк, Торговый центр 24-го мкр., ул. Стаханова, N П-397, распространяется наружная реклама пива без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, данная реклама была сфотографирована фотоаппаратом марки "Nikon COOLPIX L10".
П.1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Липецким УФАС России сделан запрос информации ИП Б., были представлены документы (вх. N 3018 от 08.07.2011), из которых видно, что рекламодателем и рекламораспространителем является ИП Б. <...>. Представлены следующие документы: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ; копия регистрации ИП; копия выписки из ЕГРИП; копия договора от 02.06.2011 на изготовление вывески павильона и 3 баннеров; договор N 7/11 от 05.04.2011 аренды помещения.
На рекламных баннерах, располагаемых на стенах павильона, присутствует реклама пива в виде изображения банки пива "TUBORG", банки "БАЛТИКА", пластиковой бутылки "Клинское", изображение кружек пива без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, также на холодильнике, стоящем рядом с павильоном, изображена бутылка пива "Золотая бочка" без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, что нарушает требования ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе", согласно которым реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Согласно товарным накладным N 19949 от 28.06.2011, N 19630 от 20.06.2011 пиво, изображенное на рекламной конструкции, реализуется ИП Б. в торговом павильоне, на котором и распространялась указанная выше реклама.
Ч.6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" говорит: рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП Б. нарушает ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе".
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу пива без предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива, распространяемую по адресу: г. Липецк, Торговый центр 24-го мкр., ул. Стаханова, N П-397, поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 22 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ИП Б. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 20 июля 2011 года
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
членов Комиссии: начальника отдела Р.Б. Маргиева,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
на основании своего решения от 20 июля 2011 г. по делу N 55 о признании ненадлежащей рекламы пива и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:
1.ИП Б. <...> в пятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить распространение рекламы, которая содержит нарушения ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе".
2.ИП Б. представить в Липецкое УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 26 июля 2011 г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Липецкое УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати до двадцати тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.