Решение Липецкого УФАС России от 21.07.2011 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в распространении рекламы, не содержащей фамилии, имени, отчества, основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2011 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
членов Комиссии: начальника отдела Р.Б. Маргиева,
- специалиста-эксперта А.В. Кудинова, рассмотрев дело N 43, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ст. 8 ФЗ "О рекламе" индивидуальным предпринимателем Д. (далее - ИП Д.) <...>,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП Д. <...> - <...>,
в присутствии представителей:
заинтересованного лица - ЗАО "И" - <...>, установила:
В газете "ТВ магазин" от 28.04.2011 N 17 (158) распространялась реклама следующего содержания: "Доставка блюд японской кухни Самурай. Доставка на дом и в офис, 71-91-91, ул. Фадеева, 9, стр. 1" на 26-й странице.
П.1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанная реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования: услуге по доставке блюд японской кухни.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" дистанционным способом продажи товара считается заключение договора розничной купли-продажи на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Таким образом, объектом рекламирования рекламы "Доставка блюд японской кухни Самурай. Доставка на дом и в офис, 71-91-91, ул. Фадеева, 9, стр. 1" является дистанционная продажа товаров (блюд японской кухни).
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, распространении и размещении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 8 Закона о рекламе в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
В нарушение указанной нормы закона в рекламе "Доставка блюд японской кухни Самурай. Доставка на дом и в офис, 71-91-91, ул. Фадеева, 9, стр. 1" отсутствуют фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Липецким УФАС России 04.05.2011 был сделан запрос информации в адрес рекламораспространителя, на данный запрос ЗАО "И" предоставило информацию, в соответствии с которой рекламодателем указанной выше рекламы является индивидуальный предприниматель Д.
В соответствии с указанными выше фактами реклама индивидуального предпринимателя Д. содержит признаки нарушения ст. 8 ФЗ "О рекламе".
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, реклама индивидуального предпринимателя Д. является ненадлежащей.
На рассмотрение дела по рекламе N 43 7 июня 2011 года ИП Д. не явился. Также при рассмотрении дела Комиссией было установлено, что рекламораспространителем вышеуказанной рекламы в городе Липецке является ЗАО "И", в связи с чем Комиссия Липецкого УФАС России приняла решение о привлечении к участию в деле ЗАО "И".
В соответствии с абзацем 4 пункта 34 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ "О рекламе", в связи с тем, что на рассмотрение дела ИП Д. не явился, Комиссия приняла решение: отложить рассмотрение дела N 43 на 21 июля 2011 г.
На рассмотрении дела по рекламе N 43 21 июля 2011 года присутствовала <представитель Д.>, с нарушением рекламного законодательства согласилась и пояснила, что реклама с нарушением законодательства больше не распространяется.
Таким образом, при распространении рекламы у ИП Д. имелась возможность отказаться от распространения рекламы либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ИП Д. не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Д. следующего содержания: "Доставка блюд японской кухни Самурай. Доставка на дом и в офис, 71-91-91, ул. Фадеева, 9, стр. 1", поскольку в ней нарушены требования ст. 8 Федерального закона "О рекламе".
2.Не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации "О рекламе" ИП Д. в связи с прекращением распространения ненадлежащей рекламы.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.