Решение Липецкого УФАС России от 29.03.2012 г № Б/Н
В отношении Государственное учреждение Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по жалобе ООО «Вибратон»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: А.А. Сешенов — руководитель управления;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, А.Г. Ларшин,
в присутствии представителей:
- Государственного учреждения — Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: консультанта правового отдела Боднар Л.С. (доверенность б/н от 28.12.2011), консультанта отдела социальных программ Епихиной А.В. (доверенность б/н от 27.03.2012), начальника отдела проверок Храмова А.В. (доверенность б/н от 27.03.2012), консультанта — руководителя группы организации размещения для государственных нужд Дьяченко Е.Н. (доверенность б/н от 28.12.2011),
рассмотрев жалобу ООО «Вибратон» на действия аукционной комиссии государственного заказчика - Государственное учреждение — Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту государственный заказчик) при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку для инвалидов в 2012 году технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) (реестровый номер 0246100000112000006),
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Вибратон» (вх. № 1114 от 22.03.2012 г.) на действия аукционной комиссии государственного заказчика при размещении государственного заказа путем открытого аукциона в электронной форме на поставку для инвалидов в 2012 году технических средств реабилитации (слуховых аппаратов).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес государственного заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Вибратон», поскольку необходимые сведения, содержащиеся в указанной заявке соответствовали требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а технические характеристики предлагаемого к поставке товара, указанные ООО Вибратон» полностью соответствовали требованиям заказчика.
Представители Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении аукциона аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные государственным заказчиком и ООО «Вибратон», выслушав пояснения заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов в 2012 году технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) (№ 0246100000112000006 от 13.02.2012) было размещено на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта — 3 047 816, 90 рублей.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом управляющего Государственного учреждения — Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 23 от 13.02.2012 «О дополнительной организации размещения государственных заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления функций ГУ — Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ в I квартале 2012 года» принято решение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов в 2012 году технических средств реабилитации (слуховых аппаратов).
Приказом управляющего Государственного учреждения — Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 5 от 21.01.2011 «О создании с 21 января 2011 года Единой комиссии по размещению заказов путем проведения торгов в форме конкурса и аукциона в электронной форме, а также без проведения торгов способом запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления функций ГУ — Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ» с изменениями (Приказ № 15 от 14.02.2011, Приказ № 38 от 20.04.2011, Приказ № 318 от 25.11.2011) утвержден состав единой комиссии:
Председатель комиссии:
- Хромов А.В. – начальник контрольно-ревизионного отдела;
Заместитель председателя комиссии:
- Дьяченко Е.Н. - консультант — руководитель группы организации размещения для государственных нужд ;
Члены комиссии:
- Боднар Л.С. – консультанта правового отдела;
- Завьялова Л.И. - консультант отдела финансов, бухгалтерского учета и отчетности;
- Коровина Т.Н. - начальник отдела организации страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- Ярцева Н.А. - начальник отдела по обеспечению санаторно-курортного лечения льготных категорий граждан;
- Федорищева Н.А. - главный специалист группы организации размещения заказов для государственных нужд.
Согласно Протокола от 06.03.2012 № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме единой/аукционной комиссией рассматривались первые части заявок следующих участников размещения заказа:
- заявка с порядковым номером 1 — ООО «Исток Аудио Трейдинг»;
- заявка с порядковым номером 2 — ООО «Медлайн-Липецк»;
- заявка с порядковым номером 3 — ООО «Вибратон».
Согласно Протокола от 12.03.2012 № 3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме единой/аукционной комиссией рассматривались вторые части заявок следующих участников размещения заказа:
- заявка с порядковым номером 1 — ООО «Исток Аудио Трейдинг»;
- заявка с порядковым номером 2 — ООО «Медлайн-Липецк».
Решением единой/аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, а также рассмотрения содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведений об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, участник с порядковым номером 2 - ООО «Медлайн-Липецк» признан победителем открытого аукциона в электронной форме.
По результатам рассмотрения единой/аукционной комиссией первых частей заявок на участие в аукционе участнику с порядковым номером 3 - ООО «Вибратон» отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов и в нарушении Раздела III «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме, а именно: несоответствие технических характеристик, представленных в заявке Участника, характеристикам, указанным в документации об аукционе в электронной форме.
При анализе документов представленных заказчиком на рассмотрение жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с первой частью заявки ООО «Вибратон», данный участник размещения заказа предложили к поставке слуховые аппараты с характеристиками, в том числе:
1) Аппарат слуховой электронный воздушного звукопроведения заушного типа широкополосный большой мощности Классика S41(производитель – Россия):
- Максимальный выходной уровень звукового давления, 139±4 дБ.
- Максимальное акустическое усиление, 78±5 дБ.
В сравнении с требованиями Заказчика, указанные характеристики должны соответствовать следующим значениям:
- Максимальный выходной уровень звукового давления, не менее 138 дБ.
- Максимальное акустическое усиление, не более 76 дБ.
2) Аппараты слуховые заушные сверхмощные высокотехнологичные SUMO DM (производитель – Дания):
- Максимальный ВУЗД 90 слуховых аппаратов сверхмощных, 140±4 дБ.
- Максимальное усиление, 82±5 дБ.
В сравнении с требованиями Заказчика, указанные характеристики должны соответствовать следующим значениям:
- Максимальный ВУЗД 90 слуховых аппаратов сверхмощных, не менее 140 дБ.
- Максимальное усиление, не более 82 дБ.
Таким образом, из приведенного выше сравнения технических характеристик, представленных в заявке Участника с характеристиками, указанными в документации об аукционе в электронной форме видно, что указанные значения характеристик предлагаемых слуховых аппаратов не входят в диапазон допусков необходимых и требуемых Заказчиком.
Кроме того, в соответствии с Правилами обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, принятых во исполнение Федерального закона «О социально защите инвалидов в Российской Федерации» и утвержденных постановлением правительства РФ от 07.04.2008 № 240, обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Техническое задание на поставку для инвалидов в 2012 году технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) было составлено по итогам рассмотрения Государственным заказчиком заявлений инвалидов, индивидуальных программ реабилитации инвалидов, рекомендации врачей-сурдологов.
Таким образом, Государственный заказчик установил, что каждому конкретному инвалиду врачом-экспертом рекомендован определенный слуховой аппарат, технические характеристики которого заявлены в проводимом Государственным заказчиком аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Именно исходя из данных положений закона государственный заказчик, в документации об аукционе установил требования к техническим характеристикам товара, подлежащего закупке.
Результаты рассмотрения документации по открытому аукциону показали, что участниками размещения заказа могли быть как изготовители таких технических средств реабилитации (слуховых аппаратов), так и их дилеры, а также другие организации, имеющие в собственности предмет закупки. Исходя из этого, определять потребность государственного учреждения в том или ином товаре – исключительная прерогатива государственного заказчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-32, 4.1- 6 ст. 34 данного Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Указанные требования с описанием функциональных и технических характеристик содержатся в техническом задании (Раздел 3) документации об аукционе в электронной форме.
В соответствии с п.п. б) п. 1) ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС пришла к выводу, что при отказе в допуске участнику размещения заказа ООО «Вибратон» к участию в открытом аукционе в электронной форме единая/аукционная комиссия Заказчика действовала в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов, а указание требований к качеству, техническим характеристикам закупаемых технических средств реабилитации для инвалидов, содержащихся в аукционной документации, не является нарушением ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов и не ограничивает количество участников размещения заказа.
Проанализировав приведенные положения закона, а также изучив материалы жалобы и представленные доказательства, Комиссия пришла к выводу о том, что жалоба ООО «Вибратон» является необоснованной.
В тоже время действиями единой/аукционной комиссией Государственного заказчика был нарушен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а именно ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который должен содержать в том числе решение об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Согласно Протокола № 1 от 06.03.2012 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в решении об отказе в допуске участника с порядковым номером 3 — ООО «Вибратон» к участию в открытом аукционе указана лишь ссылка на норму Закона о размещении заказов и техническое задание документации об аукционе с выводом о несоответствии технических характеристик, представленных в заявке, характеристикам, указанным в документации об аукционе.
То есть, единая/аукционная комиссия в своем решении об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе не указала требуемое законом обоснование такого решения с указанием конкретных положений заявки (конкретных технических характеристик предлагаемого к поставке товара) на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Вибратон» на действия единой/аукционной комиссии государственного заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов в 2012 году технических средств реабилитации (слуховых аппаратов) необоснованной.
2.Признать нарушение в действиях единой/аукционной комиссии ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.
3.Предписание единой/аукционной комиссии государственного заказчика - Государственное учреждение — Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не выдавать, в связи с отсутствием ущемления прав заявителя и других участников размещения заказа.
4.Передать материалы дела должностному лицу Липецкого УФАС России для привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии:
____________ А.А. Сешенов
(подпись)
Члены Комиссии:
____________ Ю.Т. Козлов
(подпись)
____________ А.Г. Ларшин
(подпись)