Решение Липецкого УФАС России от 29.10.2009 г № Б/Н
О нарушении рекламного законодательства Российской Федерации
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – зам. руководителя управления Л. А, Черкашина,
члены комиссии:
- государственный инспектор А. В. Тихомиров,
- специалист-эксперт А. В. Токарев,
рассмотрев дело № 56 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ИП Никитиным Н.И. требований ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - представителя ИП Никитина Н.И. по доверенности б/н от 14 ноября 2008 года - Жеребцова С.П.,
Установила:
В газете «Липецкая газета» от 22 сентября 2009г. №183 на странице 4 распространялось рекламное объявление в котором предлагались медицинские услуги «Лечение алкогольной зависимости. Индивидуально, конфиденциально, запись по тел. 37-72-66».
Распространяемая информация является рекламой в соответствии с п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе».
Согласно ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, реклама: «Лечение алкогольной зависимости. Индивидуально, конфиденциально, запись по тел. 37-72-66» содержит признаки нарушения ч.7 ст.24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В соответствии с запросом №3889 от 25.09.2009г. в ГУ Издательский дом «Липецкая газета» рекламодателем указанной рекламы является ИП Никитин Н.И.<...>.
На рассмотрении дела 22 октября 2009 года ИП Никитин Н.И. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Комисссия посовещавшись на месте удовлетворила ходатайство.
Определением об отложении слушания дела №56 от 22 октября 2009 года рассмотрение дела было назначено на 29 октября на 9.45.
На рассмотрении дела 29 октября 2009 года присутствовал представитель ИП Никитина Н.И. по доверенности Жеребцов С.П., который согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Никитина Н.И., <...>, в которой говорилось: “Лечение алкогольной зависимости. Индивидуально, конфиденциально, запись по тел. 37-72-66”, поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Не выдавать ИП Никитину Н.И. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе так как нарушения устранены предпринимателем добровольно, что подтверждается выпуском «Липецкой газеты» от 1.10.2009 года №189.
3.Оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не усматривается.
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.