Решение Липецкого УФАС России от 18.12.2009 г № Б/Н
О нарушении Закона о рекламе
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2009 года
Комиссия Управления Федеральной Антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель: – руководитель управления А.А. Сешенов,
члены комиссии:
- зам. руководителя управления Г.И. Жданов,
- ведущий специалист-эксперт Е.С. Абросимов,
- государственный инспектор А.В. Тихомиров
- специалист-эксперт А.В. Токарев,
рассмотрев дело № 67 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО «Медицина» требований ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Медицина» Дворянкин Ю.А. - директор,
Установила:
В городе Липецке на рекламном штендере у пересечения улиц Советская — Горького 10.09.2009 г. распространялась наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89».
п.1 ст.3 ФЗ «О рекламе» говорит, что реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию;
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
Таким образом, наружная реклама ООО «Медицина», в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ «О рекламе» в связи с отсутствием предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В адрес ООО «Медицина» (г. Липецк, ул. Горького. д.22) за №4477/004868 от 09.11.2009 года был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе и условиях по размещению указанной рекламы на рекламном штендере. В ответ ООО «Медицина» 12.11.2009 года предоставило информацию о том, что рекламодателем данной рекламы является ООО «Медицина», что подтверждается срочным трудовым договором №4 от 16 мая 2006 года, актом приемки выполненных работ от 22 мая 2006 года и согласованным эскизным проектом штендера.
На рассмотрение дела 17 декабря 2009 года представитель ООО «Медицина» согласился с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе».
На комиссии Дворянкин Ю.А. пояснил, что реклама приведена в соответствие с действующим законодательством РФ о рекламе.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37- 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО «Медицина» (398059, г.Липецк, ул. Горького, д.22 ИНН/КПП4826041255/482601001), в которой говорится: «Медицинская комиссия, справки..., лабораторное исследование крови...22 41 89», поскольку в ней нарушены требования ч.7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Не выдавать ООО «Медицина» предписание о прекращении нарушений законодательства о рекламе, т.к. реклама приведена в соответствие с действующим законодательством обществом добровольно.
Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2009г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.