Решение Липецкого УФАС России от 12.02.2010 г № 3
По делу N 3 о нарушении рекламного законодательства
Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов комиссии - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта А.В. Токарева, рассмотрев дело N 3 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО "М" требований п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе",
в присутствии представителей:
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - ООО "М" <...>, установила:
В городе Липецке 22 декабря 2009 года на фасаде здания по адресу: ул. Октябрьская, д. 1 распространялась реклама ООО "М", в которой говорилось: "Распродажа офисной мебели - 25%".
П.1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
Данная правовая норма содержит требования к рекламе, не зависящие от ее вида, формы, способа демонстрации и иных параметров. Стоимость - воплощенный в товаре и овеществленный в нем общественный труд товаропроизводителей. Цена - сумма, которую следует уплатить при приобретении товара или услуги. Как правило, цена имеет денежное выражение. Если в рекламе указывается цена товара или стоимость услуги, то она должна соответствовать действительным тарифам, а не минимальным расценкам, которые практически не применяются или подразумевают затраты на сопутствующие услуги.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, обратя внимание на рекламу ООО "М" в которой говорилось: "Распродажа офисной мебели - 25%", для производственных нужд приобрело кресло (КР 06 Л, черн. к/з), стоимость которого составила 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, скидки в размере 25% предоставлено не было.
В соответствии с межгосударственным стандартом (ГОСТ 20400-80) мебель - совокупность передвижных или встроенных изделий для обстановки жилых и общественных помещений и различных зон пребывания человека. По эксплуатационному назначению выделяют: мебель для административных помещений (office furniture). По функциональному назначению выделяют следующие виды мебели: рабочее кресло - кресло с подлокотниками с высотой сиденья, равной высоте сиденья стула.
Таким образом, в указанной выше рекламе содержатся несоответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25% на офисную мебель, т.к. согласно договору поставки товара от 22.12.2009, заключенному между ООО "М" и Липецким УФАС России, а также счету на оплату N Л-625 от 22.12.2009 стоимость кресла (КР 06 Л, черн. к/з) составила 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей. Скидка в размере 25% на данную офисную мебель предоставлена не была.
В адрес рекламодателя - ООО "М" за N 5231 от 25.12.2009 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламораспространителе и условиях по размещению указанной рекламы на фасаде здания. В ответ ООО "М" предоставило информацию о том, что в настоящее время акция закончена, информация о проводимой акции (баннер) снята и утилизирована. При этом общество сообщает, что условия акции продолжают действовать на товарные остатки офисной мебели, включенные согласно приказу от 20.05.2009 N 66 в проводимую акцию и не распроданные на момент ее окончания до 01.03.2010.
Ч.6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" говорит, рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО "М" содержит признаки нарушения п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", т.к. в указанной выше рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о предоставлении скидки в размере 25% на офисную мебель.
Во время заседания 09.02.2010 Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела представитель ООО "М" <...> подтвердил тот факт, что покупателю было продано кресло руководителя, однако факт нарушения требований п. 4 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" не признал.
Таким образом, при распространении рекламы у ООО "М" имелась возможность отказаться от распространения рекламы либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ООО "М" не были приняты все зависящие от него меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО "М" (<...>), следующего содержания: "Распродажа офисной мебели - 25%", поскольку в ней нарушены требования п. 4 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Не выдавать ООО "М" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с прекращением распространения данной рекламы.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.