Решение Липецкого УФАС России от 24.02.2010 г № 2
По делу N 2 о нарушении рекламного законодательства
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова, рассмотрев дело N 2 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ИП Р. требований ч. 1 ст. 5, п. 7 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе",
в присутствии представителей:
заявителя - <...>;
лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП Р. <...>, не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое уведомление 398050 66 96882 8), установила:
23.11.2009 в Липецкое УФАС России поступило заявление от <...> о распространении недостоверной рекламы ИП Р. В своем заявлении <...> указывает на тот факт, что на городских рекламно-информационных тумбах в городе Липецке распространяется недостоверная реклама: "Курсы точного кроя шитья... в т.ч. по запатентованным изобретениям Б. "Шьем без примерок"...". А именно: заявитель указывает на то, что запатентованных изобретений "Шьем без примерок" Б. не существует.
Управлением ФАС по Липецкой области был сделан письменный запрос N 3970 от 01.10.2009 в Федеральное государственное учреждение "Ф" (ФГУ "Ф") о наличии патента на изобретения Б.
В ответ ФГУ "Ф" предоставило информацию о том, что "в результате поиска по автоматизированным базам данных Роспатента не выявлены зарегистрированные на имя Б. исключительные права на объекты промышленной собственности...".
Таким образом, реклама, распространяемая на городских рекламно-информационных тумбах города Липецка, является недостоверной.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товара.
В адрес рекламораспространителя за N 5086/004840 от 16.12.2009 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о рекламодателе указанной рекламы. В ответ филиал ООО "Р" - "П" предоставил информацию о том, что рекламодателем вышеуказанной рекламы является ИП Р. <...>, что подтверждается договором N 037/08/НР_Т от 02.09.2008.
Ч.6 ст. 38 ФЗ "О рекламе" говорит: рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП Р. содержит признаки нарушения ч. 1 ст. 5, п. 7 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", т.к. является недостоверной и содержит не соответствующие действительности сведения об исключительных правах на результаты интеллектуальной деятельности, а именно о запатентованных изобретениях.
Во время заседания 18.02.2010 Комиссии управления ФАС России по Липецкой области по рассмотрению данного дела заявитель <...> подтвердила доводы, изложенные в заявлении, и просила обязать ИП Р. исключить из своего рекламного объявления фразу "... по запатентованным изобретениям (методу, методике) Б. "Шьем без примерок".
Таким образом, при распространении рекламы у ИП Р. имелась возможность отказаться от распространения рекламы либо привести ее в соответствие с требованиями законодательства, однако ИП Р. не были приняты все зависящие от нее меры для устранения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в ее действиях вины.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП Р. <...> следующего содержания: "Курсы точного кроя шитья... в т.ч. по запатентованным изобретениям Б. "Шьем без примерок"...", поскольку в ней нарушены требования ч. 1 ст. 5, п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".
2.Выдать ИП Р. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложения
2010-02-24 Приложение к Решению от 24 февраля 2010 года № 2 Предписание