Решение Липецкого УФАС России от 11.03.2010 г № 13М/10

По делу N 13м/10 о нарушении Закона о размещении заказов

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
председателя Комиссии: А.А. Сешенова - руководителя,
членов Комиссии: Т.В. Трошковой, К.В. Сускина, О.Н. Новиковой,
в присутствии представителей:
- отдела образования администрации Лебедянского района <...>;
- "М" п. Агроном Лебедянского района <...>;
рассмотрев жалобу ООО РСП "В" на действия единой комиссии муниципального заказчика "М" п. Агроном Лебедянского района (далее - муниципальный заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение N 14942 от 26.01.2010) на выполнение работ по реконструкции существующего спортивного зала "М" под актовый зал со столовой в пос. Агроном Лебедянского района, лот N 1 (далее - открытый аукцион), установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО РСП "В" (вх. N 899 от 05.03.2010) на действия единой комиссии муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес муниципального заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в открытом аукционе. Причиной отказа явилось несоответствие требованиям, установленным ст. 35 Закона о размещении заказов и п. 13 раздела 2 информационной карты документации об аукционе: отсутствие копии решения N 1 от 26.01.2009 единственного участника общества о назначении директора.
ООО РСП "В" считает действия единой комиссии необоснованными и не соответствующими Закону о размещении заказов, поскольку в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закон о размещении заказов гласит: "документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника замещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности)". Копия приказа N 1 от 26.01.2009 о назначении руководителя предприятия ООО РСП "В" была представлена с пакетом документов, указанных в информационной карте, в соответствующий срок.
Представитель заказчика не согласился с доводами жалобы и считает действия единой комиссии законными и обоснованными, поскольку в составе заявки ООО РСП "В" в качестве документа, подтверждающего полномочия, представлена копия приказа N 1 от 26.01.2009 "О вступлении в должность директора", согласно которому К.Н. приступает к исполнению своих обязанностей директора. Основанием является решение N 1 от 26.01.2009 единственного учредителя ООО РСП "В". Копия данного решения N 1 от 26.01.2009 в составе заявки отсутствует, кроме этого, данный приказ даже не является приказом о назначении на должность, следовательно, по мнению заказчика, полномочия директора Общества в составе заявки не подтверждены.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные муниципальным заказчиком, выслушав пояснения заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции существующего спортивного зала "М" под актовый зал со столовой в пос. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот N 1) N 14942 от 26.01.2010 размещено на официальном сайте госзакупок администрации Липецкой области http://tpl.admlr.lipetsk.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом N 107 от 21.01.2010 принято решение о размещении данного заказа путем проведения открытого аукциона. Приказом N 106 от 21.01.2010 утвержден состав единой комиссии.
Члены единой комиссии:
Председатель комиссии: Ю.О.
Члены комиссии: К.О., Ч.Е., С.Н., Ч.И., П.Е., В.О., М.О., Х.М.
В соответствии с протоколом N 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.03.2010 было подано 16 аукционных заявок: ООО "А1", ООО "Р1", ООО "К", ООО "Г1", ООО "М", ООО "Э", ООО РСП "В", ООО "С1", ООО "Р2", ООО "Б", ООО "Р3", ООО "Л", ООО "Г2", ООО "А2", ООО "О", ООО ПМК "С2".
В участии в открытом аукционе было отказано:

N п/п	Наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) участника размещения заказа	Основание
1.	ООО "А1"	Пункты 1, 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ непредоставление документов, определенных частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (отсутствует копия решения о назначении или избрании директора, участник размещения заказа в качестве обеспечения заявки перечислил не полную сумму, установленную заказчиком)
2.	ООО РСП "В"	Пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ непредоставление документов, определенных частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (отсутствует копия решения N 1 от 26.01.2009 единственного участника ООО РСП "В" о назначении директора)
3.	ООО "Р3"	Пункты 1, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ непредоставление документа, определенного частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (заявка не подписана участником размещения заказа: решение об одобрении крупной сделки принято директором общества, а не участником (учредителем) общества, что не соответствует положениям Устава)
4.	ООО "Г2"	Пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ непредоставление документа, определенного частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (участник размещения заказа в качестве обеспечения заявки перечислил не полную сумму, установленную заказчиком)
5.	ООО "О"	Пункт 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ непредоставление документа, определенного частью 2 статьи 35 ФЗ N 94-ФЗ, и несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (участник размещения заказа в качестве обеспечения заявки перечислил не полную сумму, установленную заказчиком)

Остальные участники размещения заказа допущены до участия в аукционе.
Согласно протоколу открытого аукциона N 3 от 09.03.2010 победителем аукциона признано ООО "А2", предложившее 2699705 (два миллиона шестьсот девяносто девять тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек. Предпоследнее предложение о цене муниципального контракта сделано ООО "Р1" и составило 2969675 (два миллиона девятьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.
В соответствии с протоколом N 5 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.03.2010 заявка ООО РСП "В" отклонена из-за отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявку. При анализе представленных документов Комиссия Липецкого УФАС установила, что в составе аукционной заявки ООО РСП "В" в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявку, представлена копия приказа N 1 от 26.01.2010 о вступлении в должность директора К.Н., подписанного директором ООО РСП "В" К.Н. Данный приказ издан на основании решения N 1 от 26.01.2009 единственного учредителя общества, но данное решение отсутствует в составе заявки. Согласно п. 14.1.1 устава общества, избрание директора общества относится к компетенции общего собрания участников общества.
Таким образом, действия единой комиссии в части отказа в допуске аукционной заявки ООО РСП "В" являются правомерными.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 04.03.2010 одним из оснований отклонения аукционной заявки ООО "Р3" является то, что заявка не подписана участником размещения заказа. При анализе данной заявки Комиссия Липецкого УФАС установила, что подпись руководителя имеется на листе "Опись документов", на листе "Заявка на участие в аукционе", а также на месте прошивки всего пакета документов с печатью и расшифровкой подписи, что соответствует требованиям, установленным ч. 2.2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Таким образом, действия единой комиссии по отклонению заявки ООО "Р3" по указанному основанию являются неправомерными.
Согласно протоколу рассмотрения аукционных заявок от 04.03.2010 заявка ООО "А2" допущена до участия в аукционе, а в соответствии с протоколом открытого аукциона от 09.03.2010 данный участник признан победителем аукциона. При анализе заявки ООО "А2" Комиссия Липецкого УФАС установила, что в качестве документа, подтверждающего соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, представлены лицензия на строительство зданий и сооружений и справка от НП СРО в строительстве "Строители Липецкой области" о том, что ООО "А2" подано заявление с пакетом документов о вступлении в НП СРО и о выдаче свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Исходя из вышеизложенного, решение единой комиссии допустить к участию в аукционе и признать участником аукциона ООО "А2" неправомерно и свидетельствует о нарушении комиссией ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов ввиду следующего. П. 7 информационной карты документации об аукционе устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в том числе п. 1 - документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе - копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, являющихся предметом торгов. До 1 января 2010 отдельные виды деятельности в сфере строительства лицензировались. С 1 января 2010 года вступили в силу положения Федерального закона от 22.07.2008 N 148-ФЗ, вносящие изменения в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и в соответствии с которыми отменяется лицензирование строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения. Статья 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ определяет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам; допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями (ч. 1, 8).
Таким образом, до 01.01.2010 документом, подтверждающим соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, была лицензия на строительство зданий и сооружений. А согласно ч. 6.1 ст. 18 "Переходные и заключительные положения" Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" действие лицензий на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 1 января 2010 года. Следовательно, после 01.01.2010 документом, подтверждающим соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, такая лицензия быть не может.
Справка из СРО о направлении документов для выдачи свидетельства также не подтверждает соответствие участника требованиям, устанавливаемым к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, поскольку решение о вступлении ООО "А2" в саморегулируемую организацию на момент подачи аукционной заявки не принято.
Иных нарушений антимонопольного законодательства и нарушений Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:
1.Признать жалобу ООО РСП "В" на действия единой комиссии муниципального заказчика "М" п. Агроном Лебедянского района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение N 14942 от 26.01.2010) на выполнение работ по реконструкции существующего спортивного зала "М" под актовый зал со столовой в пос. Агроном Лебедянского района, лот N 1 необоснованной.
2.Выдать единой комиссии и муниципальному заказчику "М" п. Агроном Лебедянского района предписание об устранении выявленных нарушений в связи с выявлением в действиях единой комиссии муниципального заказчика "М" п. Агроном Лебедянского района при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции существующего спортивного зала "М" под актовый зал со столовой в пос. Агроном Лебедянского района, лот N 1 нарушения ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 11 марта 2010 года
ПО ДЕЛУ N 13М/10
О НЕДОПУЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
председателя Комиссии: А.А. Сешенова,
членов Комиссии: Т.В. Трошковой, К.В. Сускина, О.Н. Новиковой,
по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки по соблюдению ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и на основании решения N 13м/10 от 11.03.2010, в соответствии с ч. 9 ст. 17 Закона о размещении заказов предписывает:
Единой комиссии "М" п. Агроном Лебедянского района отменить протокол рассмотрения аукционных заявок N 5 от 04.03.2010 в срок до 22.03.2010 в связи с нарушением ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, а именно: неправомерный допуск ООО "А2" к участию в аукционе (лот N 1).
2.Муниципальному заказчику "М" п. Агроном Лебедянского района отменить протокол аукциона N 3 от 09.03.2010 в срок до 22.03.2010.
1.Ответственному за размещение информации на официальном сайте разместить информацию на официальном сайте http://tpl.admlr.lipetsk.ru/ об отмене протокола N 5 от 04.03.2010 и об отмене протокола N 3 от 09.03.2010 с указанием причины отмены в срок до 22.03.2010.
2.Единой комиссии "М" п. Агроном Лебедянского района провести повторное рассмотрение аукционных заявок, а муниципальному заказчику "М" п. Агроном Лебедянского района провести повторный аукцион.
3.В трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания уведомить об этом антимонопольный орган (с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания).
Предписание может быть обжаловано арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.
Примечание: Невыполнение предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа в соответствии с КоАП РФ.