Решение Липецкого УФАС России от 18.03.2010 г № Б/Н
О нарушении Закона о размещении заказов
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: А.А. Сешенов;
Члены Комиссии: Л.А. Черкашина; Т.В. Трошкова, К.В. Сускин, О.Н. Новикова,
в присутствии представителей:
— МОУ СОШ п. Агроном Лебедянского района, директор Бутасова Е.Н., вед. специалист отдела образования администрации Лебедянского муниципального района Попова Е.Л. (доверенность от 10.03.2010 г.);
— ООО «Гражданремстрой», исполнительный директор Фарафонова Е.А. (доверенность б/н),
— ООО РСП «Восход», зам. директора Иванников С.А. (доверенность от 18.03.2010 г. № 40),
рассмотрев жалобы ООО «Гражданремстрой», ООО РСП «Восход» на действия аукционной комиссии МОУ СОШ п. Агроном при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12 м.) с тёплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот № 2),
Установила:
11.03.2010 г. в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО «Гражданремстрой» на действия аукционной комиссии МОУ СОШ п. Агроном при размещении заказа путем проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12 м.) с тёплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот № 2).
12.03.2010 г. в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО РСП «Восход» на действия аукционной комиссии МОУ СОШ п. Агроном при размещении заказа путем проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12 м.) с тёплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот № 2).
Жалобы подготовлены в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов) и приняты к рассмотрению.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
По мнению ООО «Гражданремстрой» аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки решения об одобрении крупной сделки, в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и п. 13 раздела II информационной карты аукционной документации.
ООО РСП «Восход» в своей жалобе заявляет о том, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку по причине отсутствия копии решения единственного участника Общества о назначении директора, при этом, в составе заявки находится приказ о назначении директора.
В связи с изложенным, ООО «Гражданремстрой» и ООО РСП «Восход» просят признать действия аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе незаконными.
МОУ СОШ п. Агроном представило в Комиссию Липецкого УФАС «возражение на жалобу», в котором сообщает следующее:
Причиной отказа в допуске ООО «Гражданремстрой» к участию в вышеуказанном аукционе явилось несоответствие требованиям, установленным п.1, 4 ч.1 ст. 12, п.п. «д» п.1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и п. 13 раздела 2 Информационной карты документации об аукционе: решение №3 от 15.01.2010 г. участника ООО «Гражданремстрой» об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.
В соответствии со ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.
ООО «Гражданремстрой» в своей заявке подтверждает, что вышеуказанная сделка будет являться для Общества крупной.
ООО «Гражданремстрой» представило решение участника № 3, в котором говорится, что «в соответствии с п. 5.6. Устава общества с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой» от 15.12.09г., директором принято решение о совершении крупных сделок по заключению договоров поставки товаров и услуг, внесению обеспечения заявки на участие в аукционах и обеспечения исполнения контрактов на сумму более 50000 руб.».
В решении участника № 3 идет ссылка на п. 5.6. Устава ООО «Гражданремстрой», при этом, пункт 5.6. в Уставе ООО «Гражданремстрой» фактически отсутствует, а согласно п.п. 16 п. 7.2. Устава, принятие решения о совершении обществом сделки крупной сделки относится к компетенции Учредителя общества.
Из решения участника № 3 невозможно сделать вывод о том, кем же было принято решение о совершении крупных сделок, директором или участником ООО «Гражданремстрой». Также в данном решении нет указания на одобрение конкретной сделки в случае заключения контракта с МОУ СОШ п. Агроном Лебедянского района на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12м) с теплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области.
На основании вышеизложенного, МОУ СОШ п. Агроном просит признать жалобу ООО «Гражданремстрой» необоснованной.
Жалобу ООО РСП «Восход» представители МОУ СОШ п. Агроном просили так же признать необоснованной в связи с тем, что заявка была отклонена по причине отсутствия в её составе документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, а именно, отсутствует копия решения № 1 от 26.01.2009 г. единственного участника Общества о назначении директора.
Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон и проведя внеплановую проверку, установила следующее:
Приказом МОУ СОШ п. Агроном от 21.01.2010 г. № 107, принято решение о размещении заказа путём проведения открытого аукционана право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12 м.) с тёплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот № 2).
Приказом МОУ СОШ п. Агроном от 21.01.2010 г. № 106 утверждён состав единой комиссии и положение о её деятельности.
Извещение № 14942 о проведении открытого аукциона было размещено на сайте www.tpl.admlr.lipetsk.ru 26 января 2010 г.
Для участие в аукционе подано 19 заявок, в дальнейшем заявка ООО «Комплектснабэлектромонтаж» была отозвана.
В соответствии со ст. 36 Закона о размещении заказов, «аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьёй 12».
По результатам рассмотрения заявок (протокол от 10.03.2010 г. № 6) решением единой комиссии:
- ООО «Ремстрой-газ», ООО РСП «Восход», ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», ООО «Гражданремстрой», ООО «Елецмелиорация» отказано в допуске к участию в аукционе;
- ООО «Гефест», ООО «Монтажсервис», ООО «Строительно-монтажное управление № 53», ООО «Ремстройтехнология», ООО «БарС», ООО»Строительная компания», ООО «Липецкстрой», ООО «Капиталстрой», ООО «Инстрой», ООО «Комплектснабэлектромонтаж», ООО «Сельстрой», ОАО ПМК «Строитель», ООО «АбсолютСтрой» допустить к участию в аукционе.
ООО «Гражданремстрой» (согласно протоколу от 10.03.2010 г. № 6) отказано в допуске к участию в аукционе — несоответствует требованиям , установленным пунктами 1, 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пунктом 13 раздела II Информационной карты документации об аукционе, участник размещения заказав составе заявки приложил решение Общества, в котором признаёт сделку крупной, но не выносит решения о её одобрении, что свидетельствует о недостоверных сведениях, предоставленных участником размещения заказа.
Согласно п.п. «д» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Проанализировав документы, содержащиеся в заявке ООО «Гражданремстрой», Комиссия Липецкого УФАС установила, что в составе заявки находится Решение участника Общества № 3, которое содержит следующее: в соответствии с п. 5.6. Устава общества от 15.12.2009г., директором принято решение о совершении крупных сделок по заключению договоров поставки товаров и услуг, внесению обеспечения заявки на участие в аукционах и обеспечения контрактов на сумму более 50000 руб., при этом, подписано Решение участником ООО «Гражданремстрой» Смородиным А.А.
Согласно пункта 2.1. Устава ООО «Гражданремстрой», представленного в составе заявки (в редакции на 25.04.2007 г.), Смородин А.П. является единственным участником Общества.
Пункт 5.6. в Уставе ООО «Гражданремстрой» отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, в решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки. Согласно ч. 5 данной статьи, крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Подпунктом 16 пункта 7.2.1. Устава ООО «Гражданремстрой» вопрос принятия решения о совершении крупной сделки относится к исключительной компетенции Учредителя Общества.
Исходя из изложенного, Комиссия Липецкого УФАС пришла к выводу, что представленное в составе заявки ООО «Гражданремстрой» решение об одобрении крупной сделки свидетельствуент о том, что внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта, является для ООО «Гражданремстрой» крупной сделкой, при этом, оно (решение) не соответствует требованиям, установленным законодательством к принятию данного решения (отсутствуют существенные условия сделки), следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала ООО «Гражданремстрой» в допуске к участию в аукционе по основаниям п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
Кроме того, на заседании Комиссии Липецкого УФАС, представитель ООО «Гражданремстрой» заявил, что Общество действует на основании Устава в редакции от 15.12.2009 г. (на который сделана ссылка в Решении об одобрении крупной сделки), между тем, в составе заявки представлен Устав в редакции от 25.04.2007 г., то есть недействующий, следовательно, заявка ООО «Гражданремстрой» подлежит отклонению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов — непредставление документа, определённого п.п. «г» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов (копии учредительных документов).
ООО РСП «Восход» отказано в допуске к участию в аукционе — несоответствует требованиям , установленным пунктом 1 части 1 статьи 12, части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и пунктом 13 раздела II Информационной карты документаии об аукционе, отсутствует копия Решения единственного участника № 1от 26.01.2009 г. о назначении директора.
Проанализировав документы, содержащиеся в заявке ООО РСП «Восход», Комиссия Липецкого УФАС установила, что в составе заявки в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, представлен Приказ от 26.01.2009 г. № 1 «О вступлении в должность Директора», подписанный директором ООО РСП «Восход».
Согласно п.п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно главе 14 Устава ООО РСП «Восход», избрание директора Общества относится к компетенции общего собрания Общества и оформляется Решением всех участников общества.
Таким образом, документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа ООО РСП «Восход», является Решение единственного учредителя Общества.
Таким образом, аукционная комиссия МОУ СОШ п. Агроном при размещении заказа путем проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12 м.) с тёплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот № 2)правомерно отказала ООО «Гражданремстрой» иООО РСП «Восход» в допуске к участию в аукционе.
В процессе проведения внеплановой проверки размещения заказа, нарушений не установлено.
В связи с изложенным, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что в действиях аукционной комиссии МОУ СОШ п. Агроном при размещении заказа путем проведения аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству спортивного зала (размером 30x12 м.) с тёплым переходом в п. Агроном Лебедянского района Липецкой области (лот № 2), нарушений Закона о размещении заказов не установлено, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Гражданремстрой» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО РСП «Восход» необоснованной.