Решение Липецкого УФАС России от 06.04.2010 г № Б/Н
В отношении Управления муниципального заказа по жалобе ЗАО НПО «ГАРАНТ»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, К.В. Сускин, О.Н. Новикова,
в присутствии представителей:
- Управление муниципального заказа администрации г. Липецка, начальник управления Замятин Д.А., консультант Щедрин М.С. (доверенность от 06.04.2010 г.), главный специалист Голиков П.А. (доверенность от 11.01.2010 г.),
рассмотрев жалобу ЗАО НПО «ГАРАНТ» на действия котировочной комиссии Управления муниципального заказа при размещении заказа путём проведения запросов котировок на поставку товаров для муниципальных нужд города Липецка (извещение № 8941 от 11.03.2010 г.),
Установила:
30.03.2010 г. в Липецкое УФАС России поступила жалоба ЗАО НПО «ГАРАНТ» на действия котировочной комиссии Управления муниципального заказа при размещении заказа путём проведения запросов котировок на поставку товаров для муниципальных нужд города Липецка (извещение № 8941 от 11.03.2010 г.).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов) и принята к рассмотрению.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
По мнению заявителя, котировочная комиссия Управления муниципального заказа незаконно отклонила котировочные заявки ЗАО НПО «ГАРАНТ» по запросам котировок №№ 77, 78, 79, 80, 120, 121, 122, 137, 138, 139 и считает, что предложило товар, полностью отвечающий заявленным потребностям заказчиков.
Управление муниципального заказа предоставило в Комиссию Липецкого УФАС «возражение на жалобу», в котором сообщает следующее:
Согласно протокола заседания котировочной комиссии по вопросу рассмотрения и оценки котировочных заявок по извещению № 9841, котировочная заявка ЗАО НПО «ГАРАНТ» была отклонена, так как заявленный товар не соответствовал требованиям, установленным в извещении о проведении запросов котировок (недостаточно описания для признания товара эквивалентом).
Как следует из п. 6 инструкции по заполнению формы и по предоставлению котировочной заявки участниками, указанной в приложении № 1 извещения № 8941, в случае намерения предложить товар, отличный от заявленного заказчиком (по наименованию, торговой марке, модели, потребительским свойствам) необходимо описать его в столбце «наименование и конкретизированные характеристики...». При этом, допускается не указывать торговую марку,модель, страну происхождения товара, но наименование товара и его потребительские свойства (характеристики), определённые заказчиком, указаны должны быть обязательно. В противном случае заявка будет отклонена, т.к. комиссия не сможет установить соответствие потребностям заказчика.
По запросам котировок 77, 78, 79, 80, 120, 121, 122, 137, 138, 139 закупался товар - рентгенплёнка № 100 с различными характеристиками, при этом показатель «№ 100» означает, что упаковка плёнки содержит 100 листов.
Участником размещения заказа (ЗАО НПО «ГАРАНТ») в столбце «наименование и конкретизированные характеристики товара, предлагаемого к поставке участником, соответствие которых заявленной потребности заказчика (эквивалентность) должно быть рассмотрено котировочной комиссией» был предложен товар без указания количества листов в упаковке.
В связи с этим, у котировочной комиссии отсутствовала возможность идентификации заявленного к поставке товара и соответственно, заявка была отклонена.
Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение стороны и проведя внеплановую проверку, установила следующее:
Приказом Управления муниципального заказа от 10.03.2010 г. № 218, в соответствии с заявками муниципальных заказчиков на закупку медицинских расходных материалов, принято решение о размещении муниципального заказа путём проведения запроса котировок, утверждён состав котировочной комиссии.
Извещение о проведении запроса котировок было размещено на сайте www.lipetskcity.ru.
В соответствии с требованиями ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно протокола заседания котировочной комиссии по вопросу рассмотрения и оценки котировочных заявок по извещению № 9841, котировочная заявка ЗАО НПО «ГАРАНТ» по запросам котировок №№ 77, 78, 79, 80, 120, 121, 122, 137, 138, 139 не соответствовует требованиям, установленным в извещении о проведении запросов котировок (недостаточно описания для признания товара эквивалентом). В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия решила отклонить заявкук ЗАО НПО «ГАРАНТ».
Комиссией Липецкого УФАС проанализирована котировочная заявка ЗАО НПО «ГАРАНТ», представленная для обозрения. В результате анализа, установлено следующее:
Котировочная заявка подана по запросам котировок №№ 77, 78, 79, 80, 120, 121, 122, 123, 124, 135, 136, 137, 138, 139 по форме, в соответствии с приложением № 1 извещения.
В столбце «наименование, описание товаров в соответствии с заявленной потребностью заказчиков» указаны наименования поставляемых товаров.
В столбце «наименование и конкретизированные характеристики товара, предлагаемого к поставке участником, соответствие которых заявленной потребности заказчика (эквивалентность) должно быть рассмотрено котировочной комиссией» по запросам котировок №№ 77, 78, 79, 80, 120, 121, 122, 137, 138, 139 указаны подробные характеристики различных рентген-плёнок, поставка которых предполагается в упаковках, но при этом количество листов содержащихся в упаковке не указано.
Инструкцей по заполнению формы и по предоставлению котировочной заявки участниками, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок, установлены требования к оформлению заявки, в том числе, в случае намерения предложить товар, отличный от заявленного заказчиком (по наименованию, торговой марке, модели, потребительским свойствам) необходимо описать его в столбце «наименование и конкретизированные характеристики...». При этом, допускается не указывать торговую марку,модель, страну происхождения товара, но наименование товара и его потребительские свойства (характеристики), определённые заказчиком, указаны должны быть обязательно. В противном случае заявка будет отклонена, т.к. комиссия не сможет установить соответствие потребностям заказчика.
В результате анализа, Комиссия Липецкого УФАС установила, что исходя из сведений, содержащихся в котировочной заявке ЗАО НПО «ГАРАНТ» по запросам котировок №№ 77, 78, 79, 80, 120, 121, 122, 137, 138, 139 у котировочной комиссии отсутствовала возможность определить количество поставляемого товара, следовательно, действия котировочной комиссии Управления по размещению муниципального заказа в части отклонения котировочной заявки ЗАО НПО «ГАРАНТ» являются правомерными.
В связи с изложенным, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что в действиях котировочной комиссии Управления муниципального заказа администрации г. Липецка нарушений Закона о размещении заказов не установлено, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ЗАО НПО «ГАРАНТ» необоснованной.