Решение Липецкого УФАС России от 15.04.2010 г № 37М/10
О нарушении организацией антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном отказе заявителю в допуске к участию в аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
председателя Комиссии: А.А. Сешенова,
членов Комиссии: Л.А. Черкашиной, К.В. Сускина,
в присутствии представителей:
- департамента здравоохранения администрации г. Липецка <...>,
рассмотрев жалобу ООО Компания "В" на действия аукционной комиссии департамента здравоохранения администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли в МУЗ "Д" (извещение 8958), установила:
09.04.2010 в Липецкое УФАС России поступила жалоба ООО Компания "В" на действия аукционной комиссии департамента здравоохранения администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли в МУЗ "Д" (извещение 8958).
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) и принята к рассмотрению.
На заседании Комиссии велась аудиозапись.
По мнению заявителя, единая комиссия департамента здравоохранения администрации г. Липецка необоснованно отказала ООО Компания "В" в допуске к участию в аукционе.
Причиной отклонения согласно протоколу рассмотрения заявок является несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, а именно в составе заявки представлена нотариально заверенная копия с копии выписки из ЕГРЮЛ, что не предусмотрено ст. 35 Закона о размещении заказов.
ООО Компания "В" считает действия единой комиссии незаконными в связи с тем, что в соответствии со ст. 79 Основ законодательства РФ о нотариате верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом, кроме того, письмом Минэкономразвития от 24.11.2008 N Д05-5244 разъяснено о том, что положения законодательства о нотариате могут быть применены при подаче заявки на участие в аукционе, то есть допускается представление нотариально заверенной копии с копии выписки из ЕГРЮЛ.
В связи с изложенным ООО Компания "В" просит отменить решение комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе.
Департамент здравоохранения предоставил в Комиссию Липецкого УФАС возражение на жалобу, в котором сообщает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов и требованиями документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении аукциона выписку из ЕГРЮЛ или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц).
В связи с тем, что Законом предусмотрена возможность представления только выписки либо ее копии, исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, единая комиссия департамента здравоохранения администрации г. Липецка отказала ООО Компания "В" в допуске к участию в аукционе.
Кроме того, заявка ООО Компания "В" подлежит отклонению еще по одному основанию (не отраженному в протоколе рассмотрения заявок), которое состоит в следующем:
В составе заявки представлено решение об одобрении сделки, оформленное с нарушением требований ст. 46 Федерального закона от 18.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с изложенным департамент здравоохранения администрации г. Липецка просит признать жалобу ООО Компания "В" необоснованной.
На заседание Липецкого УФАС был представлен ряд документов, касающихся данного размещения заказа.
Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон и проведя внеплановую проверку, установила следующее:
Приказом департамента здравоохранения администрации г. Липецка от 11.03.2010 N 82 принято решение о размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли в МУЗ "Д" по адресу: <...>.
Состав единой комиссии и положение о деятельности утверждены приказом департамента здравоохранения администрации г. Липецка от 05.03.2009 N 79.
Извещение N 8958 о проведении открытого аукциона было размещено на сайте администрации г. Липецка: http//www.lipetskcity.ru 12.03.2010.
Согласно п. 1 протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.04.2010 N 8958-01 заявка ООО Компания "В" представлена по форме, не соответствующей требованиям документации об аукционе: в составе заявки представлена нотариально заверенная копия с нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ, что не предусмотрено ст. 35 Закона о размещении заказов.
Решением единой комиссии ООО Компания "В" отказано в допуске к участию в аукционе.
Проанализировав документы, содержащиеся в заявке ООО Компания "В", Комиссия Липецкого УФАС установила, что среди прочих документов в заявке находится нотариально заверенная копия с копии выписки из ЕГРЮЛ.
Подпунктом "б" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать в том числе полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица).
В соответствии со ст. 79 Основ законодательства РФ о нотариате верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии засвидетельствована в нотариальном порядке или копия документа выдана юридическим лицом, от которого исходит подлинный документ.
Исходя из изложенного, учитывая мнение Минэкономразвития (письмо от 24.11.208 N Д05-5244), согласно которому "допускается представление участником размещения заказа нотариально заверенной копии с нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ", Комиссия Липецкого УФАС пришла к выводу, что единая комиссия департамента здравоохранения администрации г. Липецка незаконно отказала ООО Компания "В" в допуске к участию в аукционе по основаниям непредставления документа, предусмотренного пп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, тем самым нарушив ч. 2 ст. 12 Закона.
В то же время при рассмотрении заявки Комиссией Липецкого УФАС установлено наличие двух других оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, а именно:
1.В соответствии с пп. "в" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).
В составе заявки ООО Компания "В" присутствует документ, именуемый "Приказ", от 18.04.2008 N 3л/с, в соответствии с которым Р. назначается на должность директора Общества на основании трудового соглашения от 18.04.2008 N 9, подписанный учредителем В.
Данный документ не может расцениваться как документ, подтверждающий полномочия, а отсутствие такого документа влечет отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с пп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Порядок одобрения крупных сделок для урегулирован ст. 46 Федерального закона от 18.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Решение об одобрении крупной сделки ООО Компания "В", представленное в составе заявки на участие в аукционе, оформлено с нарушением вышеназванного порядка, а именно отсутствуют существенные условия сделки.
В связи с изложенным Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что в действиях единой комиссии департамента здравоохранения администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции кровли в МУЗ "Д" установлено нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, Комиссия решила:
1.Признать жалобу ООО Компания "В" обоснованной.
2.Признать в действиях единой комиссии департамента здравоохранения администрации г. Липецка нарушение ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3.Ввиду отсутствия ущемления прав заявителя (ООО Компания "В") предписание не выдавать.