Решение Липецкого УФАС России от 29.04.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Сешенов А. А. — руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
Члены Комиссии:
Жданов Г. И. — заместитель руководителя - начальник отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Олифиров П. А. — старший государственный инспектор отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Гребенщиков М. А. — ведущий специалист-эксперт отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Иванова И. А. — государственный инспектор отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Ягодина Л. О. — специалист-эксперт отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
в присутствии:
- от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» — представитель филиала «Восточная региональная генерация» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» (398600, г. Липецк, ул. Московская, д. 8 «а») начальник сектора претензионно-исковой работы Смольянинова С. Ю. (доверенность от 11.01.2010г. б/н),
- от ООО «Производственная фирма Силан» (399851, Липецкая обл., г. Данков, ул. Зайцева, д. 14) — инженер по организации железнодорожных перевозок Лопачева Е. А. (доверенность от 28.04.2010г. № 18), юрист Четверикова Ю. Ю. (доверенность от 28.04.2010г. № 19), рассмотрев дело № 41 по признакам нарушения ООО «Производственная фирма Силан» (399851, Липецкая обл., г. Данков, ул. Зайцева, д. 14) пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее — Липецкое УФАС) поступило заявление от филиала «Восточная региональная генерация» ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» (далее — ОАО «ТГК-4»). В нем говорится о том, что поставка реагентов на Данковскую ТЭЦ, необходимых для производства тепловой энергии, осуществляется железнодорожным (далее — ж/д) транспортом по ж/д путям, принадлежащим ООО «Производственная фирма Силан» (далее — ООО «ПФ Силан») на праве аренды.
Со стороны ООО «ПФ Силан» в адрес ОАО «ТГК-4» поступил договор от 11.01.2010г. № 07 на пропуск вагонов, согласно которому Ветвладелец производит пропуск вагонов Контрагента по ж/д путям, стоимость данной услуги составляет 20.000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. ОАО «ТГК-4» не согласилось с ценой договора, считая ее необоснованной, а также ссылаясь на отсутствие установленного для ООО «ПФ Силан» тарифа на оказание данного вида услуги. В гражданско-правовом порядке контрагентам не удалось согласовать условия договора, и ОАО «ТГК-4» обратилось с заявлением в Липецкое УФАС.
В нем заявитель указывает, что ООО «ПФ Силан» является единственным распорядителем ж/д путей от станции Данков ЮВЖД до Данковской ТЭЦ, поставка реагентов осуществляется ж/д транспортом, и это вынуждает ОАО «ТГК-4» обратиться к владельцу ж/д пути за заключением договора на пропуск вагонов, так как возможность доставки продукции альтернативным путем отсутствует. Ссылаясь на ст. ст. 4-6, 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заявитель полагает, что ООО «ПФ Силан» злоупотребляет доминирующим положением, устанавливает монопольно высокую цену товара, необоснованную в отсутствие тарифа, навязывает контрагенту условия, невыгодные для него. На основании этого ОАО «ТГК-4» просит Липецкое УФАС обязать ООО «ПФ Силан» прекратить нарушение антимонопольного законодательства.
С целью объективного и всестороннего рассмотрения данного заявления были запрошены документы и информация в Управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области (далее — Липецкое УЦКСРГЗ), ООО «ПФ Силан», ОАО «ТГК-4». В результате анализа представленных документов установлено следующее.
Между ООО «ПФ Силан» и ОАО «ТГК-4» в 2009 году заключался договор от 19 октября 2009 г. № 309 на пропуск вагонов контрагента (подписан 1 декабря), по которому, однако, услуги оказаны не были и платежи не производились. В 2010 году от ООО «ПФ Силан» в адрес ОАО «ТГК-4» поступил договор от 11.01.2010г. № 07 на пропуск вагонов контрагента на тех же условиях. Согласно ему Ветвладелец производит пропуск вагонов Контрагента по ж/д путям, стоимость данной услуги составляет 20.000 (двадцать тысяч) рублей в месяц. Договор со стороны ОАО «ТГК-4» был подписан с протоколом разногласий от 28 января 2010 г., который, в свою очередь, был подписан со стороны ООО «ПФ Силан» уже с протоколом согласования разногласий от 17 февраля 2010 г. Однако, последний документ сторонами так и не был подписан.
Спорным оказался пункт 4 договора, согласно которому Контрагент уплачивает Ветвладельцу плату за пользование ж/д подъездным путем 20.000 (двадцать тысяч) рублей в месяц согласно смете затрат. ОАО «ТГК-4» настаивает на своей редакции: «Контрагент уплачивает Ветвладельцу плату за пользование ж/д подъездным путем в соответствии с установленным тарифом, согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 и распоряжению администрации Липецкой области от 05.02.2009 № 48-р». В своем письме от 2.03.2010 № 210 ООО «ПФ Силан», настаивая на своей редакции, указывает, что оно готовит пакет документов для установления тарифов, а пока просит принять пункт 4 договора в первоначальной редакции. Согласно ответу на запрос Липецкого УФАС, полученному из Липецкого УЦКСРГЗ от 8.04.2010 № 1366, в данный орган документов для установления тарифов от ООО «ПФ Силан» не поступало.
Таким образом, договор на 2010 год между сторонами остался незаключенным, Ветвладелец (ООО «ПФ Силан») каких-либо шагов по установлению тарифов на предлагаемые им услуги не предпринял, в результате чего Контрагент несет убытки, согласно предоставленным ОАО «ТГК-4» расчетам, на сумму в 480,5 тыс. руб. из-за доставки грузов более дорогим автомобильным транспортом.
В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003г. № 18-ФЗ (далее — УЖДТ) железнодорожные пути необщего пользования — ж/д подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие ж/д подъездные пути к ж/д путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами ж/д транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Владелец железнодорожного пути необщего пользования — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве ж/д путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (ст. 2 УЖДТ).
В соответствии со ст. 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент — грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец ж/д пути необщего пользования, который в пределах ж/д пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному ж/д пути своим ж/д путем необщего пользования) и владельцем ж/д пути необщего пользования, примыкающего к ж/д путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
На основании ч. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы) установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Указом Президента РФ от 28.02.1995г № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.
Во исполнение данного Указа Правительство РФ постановлением от 07.03.1995г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов РФ предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В соответствии с указанным постановлением Правительства РФ главой администрации Липецкой области принято распоряжение от 31.08.2001 № 710-р «О тарифах на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях», в соответствии с которым регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных ж/д путях организациями промышленного ж/д транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального ж/д транспорта, поручено осуществлять Управлению по ценовой политики администрации области. В настоящее время данными вопросами занимается Управление по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области. Административный регламент исполнения данной государственной функции утвержден постановлением администрации Липецкой области от 10.11.2009г. № 380 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта».
В соответствии с договором от 11.01.2010г. № 07 на пропуск вагонов контрагента ООО «ПФ Силан» — Ветвладелец производит пропуск вагонов Контрагента по ж/д путям, принадлежащим ему на праве аренды, на территорию «Данковская ТЭЦ» (п. 1). Подача и уборка вагонов производится с путей станции Данков ЮВЖД локомотивом ОАО «РЖД» через пути Ветвладельца к производственным помещениям Контрагента (п. 3). Следовательно, ООО «ПФ Силан» осуществляет именно пропуск вагонов, то есть разрешает проехать по принадлежащим ему подъездным путям ж/д вагонам других организаций. Действия, результаты которых неотделимы от самой деятельности и потребляются в процессе этой деятельности, в гражданском праве именуются услугами. В данном случае ООО «ПФ Силан» оказывает услугу, осуществляя юридические действия (давая разрешение на проезд) и фактические действия (по техническому обслуживанию ж/д путей, по поддержанию их в рабочем состоянии).
Таким образом, оказываемые ООО «ПФ Силан» услуги по пропуску вагонов подлежат государственному регулированию, однако общество в нарушение установленного порядка ценообразования самостоятельно определило цену услуги.
В информации, предоставленной ОАО «ТГК-4», указано, что в адрес Данковской ТЭЦ невозможна подача вагонов минуя ж/д путь необщего пользования, принадлежащий ООО «ПФ Силан».
Кроме того, отсутствует альтернативная возможность перевозки реагентов автотранспортом, поскольку такая перевозка увеличивает себестоимость продукции, а также в связи с тем, что в соответствии с заключенными договорами поставка предусмотрена ж/д транспортом.
ООО «ПФ Силан», являясь владельцем ж/д пути необщего пользования, принадлежащих ему на праве аренды, в отсутствие иной возможности перевозки грузов ОАО «ТГК-4» кроме как по указанному пути, способно оказать решающее влияние на общие условия обращения товара. В соответствии с приказом руководителя Липецкого УФАС от 20.04.2010г. № 92 «О внесении изменений в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 процентов» ООО «ПФ Силан» включено в Реестр с долей 100 процентов по оказанию услуг по пропуску вагонов на железнодорожных путях необщего пользования на товарном рынке в географических границах железнодорожных подъездных путей необщего пользования от станции «Данков» ЮВЖД до Данковской ТЭЦ.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которого являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
На основании изложенного, в действиях ООО «ПФ Силан» усматриваются признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путём установления размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать наличие нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «ПФ Силан», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путём установления размера платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ему на праве аренды, определенного в нарушение установленного порядка ценообразования.
2.Выдать ООО «ПФ Силан» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем установления цены договора на пропуск вагонов контрагента посредством обращения в Управлении по ценам и контролю в сфере размещения государственных заказов Липецкой области для установления тарифа.
3.Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС для привлечения ООО «ПФ Силан» к административной ответственности за допущенное правонарушение.
Решение изготовлено в полном объеме « 30 » апреля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в установленном законом порядке.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-04-29 Приложение к Решению от 29 апреля 2010 года № Б/Н Предписание