Решение Липецкого УФАС России от 04.05.2010 г № Б/Н
О нарушении запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке предоставления услуг путем ненаправления в установленные сроки проекта договора об осуществлении технологического присоединения
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Сешенова А.А. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
членов Комиссии:
Жданова Г.И. - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Олифирова П.А. - старшего государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Гребенщикова М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,
в присутствии:
- <представителей> от ОАО "Л1" (<...>),
- <представителей> от ОАО "Л2" (<...>),
рассмотрев дело N 43 по признакам нарушения ОАО "Л2" (<...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС) поступило заявление от ОАО "Л1" (далее - ОАО "Л1", заявитель). В нем говорится о том, что заявитель неоднократно обращался в смежную сетевую организацию - ОАО "Л2" (далее - ОАО "Л2") с заявками о заключении договоров на технологическое присоединение конечных заказчиков, обратившихся в ОАО "Л1", как то предусмотрено Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) (далее - Правила).
Однако ОАО "Л2", ответив с нарушением сроков, предложило ОАО "Л1" рассмотреть возможность заключения единого договора по всем поданым ранее заявкам и при этом направило проект договора, оформленный ненадлежащим образом.
Попытки заявителя урегулировать проблему гражданско-правовыми средствами не удались, после чего ОАО "Л1" обратилось с заявлением в Липецкое УФАС о проведении проверки на предмет соблюдения антимонопольного законодательства, полагая, что действия ОАО "Л2" являются нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
С целью объективного и всестороннего рассмотрения данного заявления были запрошены документы и информация в Верхне-Донском управлении Ростехнадзора, ОАО "Л2", ОАО "Л1", истребована переписка по данному вопросу указанных хозяйствующих субъектов с управлением энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области. В результате анализа представленных документов установлено следующее.
Юридическое оформление правовых отношений по поставкам электроэнергии строится по сложно-договорной модели. Она предполагает заключение нескольких договоров комплексного характера с различными лицами, первым из которых является договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Из содержания ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).
Согласно действующему законодательству сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (п. 2 Правил).
В соответствии с п. 7, 8 Правил для заключения договора лицо направляет заявку в сетевую организацию, которая выступает в роли оферты. В случае если сетевая организация не имеет возможности исполнить заявку, она обращается в смежную сетевую организацию. В соответствии с п. 43 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора технологического присоединения.
ОАО "Л1" обращалось с заявками 1 августа 2008 г., дважды 19 января, 20 марта, 13 мая, 26 июня, 10 сентября 2009 г. Ответ ОАО "Л2" дало 5 ноября 2009 г., в котором предложило заключить единый договор на технологическое присоединение суммарной мощностью 2036 кВА, что вызвало возражение контрагента по данному основанию, а также по существу условий договора.
В соответствии с информацией, предоставленной в Липецкое УФАС ОАО "Л2", суммарная мощность по указанным семи заявкам составляет только половину мощности, указанной в его оферте, а именно 1088 кВА. Кроме того, по мнению ОАО "Л2", для технической реализации договора потребуется определенная реконструкция оборудования с увеличением мощности, оплату чего предлагается осуществить обществу "Л1". Верхне-Донское управление Ростехнадзора по запросу Липецкого УФАС указало, что не обладает информацией о технической возможности технологического присоединения потребителей электроэнергии с увеличением мощности потребления без реконструкции.
ОАО "Л1" настаивало на выдаче технических условий по каждому заявителю. Считая нецелесообразным и технически невозможным реконструкцию оборудования пропорционально каждой из заявок, ОАО "Л2" обратилось за разъяснением в управление энергетики, тарифов и жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, которое посчитало целесообразным подачу консолидированной заявки на технологическое присоединение, которая бы учитывала как уже поступившие заявки, так и перспективы дальнейшего технологического присоединения новых потребителей.
ОАО "Л1" не согласилось с такой позицией как противоречащей положениям Градостроительного кодекса РФ (статьям 6 - 8, 48) (далее - ГСК РФ) и Правил (п. 15).
Согласно ст. 9 ГСК РФ в целях обеспечения устойчивого развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, обеспечения интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований осуществляется территориальное планирование. К документации территориального планирования относятся схемы территориального планирования, в которые согласно ст. 14 ГСК РФ включаются и линейные объекты, обеспечивающие деятельность естественных монополий. В соответствии со ст. 6 - 8 полномочиями по подготовке и утверждению документации территориального планирования наделены органы государственной и муниципальной власти различного уровня. Согласно ст. 48 организациям, эксплуатирующим линейные объекты инженерного обеспечения, отводится вспомогательная роль, заключающаяся в предоставлении технических условий и информации о плате за подключение к инженерным сетям на стадии реализации схемы территориального планирования. Таким образом, формирование так называемой консолидированной заявки, учитывающей перспективную востребованность линейного объекта инженерно-технического обеспечения и являющейся составной частью схемы территориального планирования, находится вне компетенции сетевой компании - ОАО "Л1".
Что касается процедуры технологического присоединения, то она устанавливается п. 7 Правил и предполагает: подачу заявки , заключение договора , выполнение сторонами договора технических мероприятий и их оформление. Отсюда следует, что по каждой поданной заявке заключается договор, наличие консолидированной заявки, аккумулирующей потребности нескольких заявителей за некоторый промежуток времени, Правилами не предусмотрено.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) "в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты". Согласно п. 3 "правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами". В частности, п. 15 Правил обязывает сетевую организацию направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организаций по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения. При отсутствии сведений, указанных в п. 9 настоящих Правил, сетевая организация в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки уведомляет об этом заявителя и в течение 15 рабочих дней с даты получения недостающих сведений направляет ему для согласования проект договора и технические условия. П. 43 Правил также предусматривает, что во взаимоотношениях по заключению договора технологического присоединения сетевой организации и смежной сетевой организации применяется срок 15 рабочих дней.
Таким образом, сроки, в течение которых сетевая организация обязана дать ответ заявителю, указаны в ст. 445 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. 15, 43 Правил. Эти сроки со стороны ОАО "Л2" оказались многократно превышены (так, по первой заявке превышение составляет 1 год 8 месяцев). Договор между сетевыми организациями до настоящего времени остался незаключенным, обязательства ОАО "Л1" по отношению к обратившимся к нему лицам остаются неисполненными.
В соответствии со ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Ч.5 ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" установила, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, ОАО "Л2" является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектам электросетевого хозяйства.
Нарушение ОАО "Л2" требований ст. 26 Закона об электроэнергетике, ст. 445 ГК РФ, а также п. 6, 15, 43 Правил в части ненаправления в установленный срок для подписания проекта договора об осуществлении технологического присоединения в адрес ОАО "Л1" и, как следствие, уклонения от заключения данного договора влечет за собой невозможность для ОАО "Л1" осуществлять один из основных видов своей деятельности.
Таким образом, ОАО "Л2" нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО "Л1" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" не допускаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании изложенного в действиях ОАО "Л2" усматриваются признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем ненаправления в установленные сроки проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке ОАО "Л1".
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 - 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать наличие нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ОАО "Л2", выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке ОАО "Л1" в установленные сроки.
2.Выдать ОАО "Л2" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства посредством соблюдения требований постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
3.Передать материалы должностному лицу Липецкого УФАС для привлечения ОАО "Л2" к административной ответственности за допущенное правонарушение.
Решение изготовлено в полном объеме 4 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в установленном законом порядке.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 43
Комиссия Липецкого УФАС по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председателя Комиссии:
Сешенова А.А. - руководителя Липецкого УФАС России,
членов Комиссии:
Жданова Г.И. - заместителя руководителя - начальника отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Олифирова П.А. - старшего государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Гребенщикова М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Ивановой И.А. - государственного инспектора отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
Ягодиной Л.О. - специалиста-эксперта отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 4 мая 2010 года по делу N 43 о нарушении ОАО "Л2" (<...>) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предписывает:
1.ОАО "Л2" прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц, посредством соблюдения сроков рассмотрения заявок на технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861).
2.ОАО "Л2" в срок до 31 мая 2010 года уведомить об исполнении данного предписания Липецкое УФАС с приложением копий документов, заверенных надлежащим образом.
Предписание изготовлено в полном объеме 4 мая 2010 года.
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.