Решение Липецкого УФАС России от 10.06.2010 г № Б/Н
В отношении Управление муниципального заказа администрации города Липецка по жалобе ЗАО «Алексеевский завод Авангард»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, Т.В. Трошкова, О.Н. Новикова, К.В. Сускин, О.Г. Богданова;
в присутствии представителей:
- Управления муниципального заказа администрации города Липецка <...>;
- МУ «Управление строительства» г. Липецка <...>
рассмотрела жалобу ЗАО «Алексеевский завод Авангард» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управление муниципального заказа администрации города Липецка (далее — уполномоченный орган) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение №9240) на право заключения муниципального контракта на поставку мебели для нужд МУ «Управление строительства города Липецка» в 2010 году (далее — открытый аукцион)
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ЗАО «Алексеевский завод Авангард» (вх. № 2516 от 03.06.2010) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
04.06.2010 в адрес Липецкого УФАС было получено уведомление от заявителя с просьбой рассмотреть жалобу в их отсутствие (вх. № 2548 от 04.06.2010).
Заявитель обжалует отказ в допуске к участию в открытом аукционе.
ЗАО «Алексеевский завод Авангард» не согласно с причинами отказа, считают, что нет объективного обоснования решения по отстранению от участия в аукционе. По лотам №№ 1,2 в заявке на участие в открытом аукционе срок гарантии на поставляемый товар был указан в соответствии требованиями, указанными в информационной карте открытого аукционе и составляет 18 месяцев. Согласно пунктам 2.3 проекта контракта «датой поставки товаров считается дата их доставки на место сборки и установки, проверки по количеству, комплектности и качеству, проведения такелажных работ, сборки и монтажа товаров на их фактическом месте установки (подписания акта выполненных услугах)» и п.2.4 «право собственности на товары, а также риск утраты и повреждения переходят к Заказчику с момента подписания накладной с актом выполненных работ». Таким образом, мебель вводится в эксплуатацию с момента подписания акта-приемки передачи и накладной и естественно гарантийный срок будет начинаться с этого момента.
Также, заявитель пояснил, что второе основание отклонения является незаконным, поскольку графические изображения предлагаемого товара по позициям №№ 15,22,25,26 лота № 1 Приложения № 1 к начальным предложениям об условиях исполнения контракта считают читаемыми.
Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами заявителя и пояснил, что при отклонении аукционной заявки заявителя аукционная комиссия руководствовалась требованиями документации об аукционе и Закона о размещении заказов. Документация об открытом аукционе на поставку мебели содержит требование по гарантии на поставляемый товар: «Гарантия на поставляемый товар не менее 18 месяцев с момента ввода его в эксплуатацию». Форма «Начальные предложения об условиях исполнения контракта» аукционной заявки ЗАО «Алексеевский завод Авангард» содержит предложение по гарантии на поставляемый товар: «18 мес.», что не удовлетворяет условиям документации об открытом аукционе. Момент исчисления гарантийного срока на поставляемый товар участник размещения заказа в своей заявке не указал.
Не читаемость графических изображений предлагаемого товара по позициям №№ 15,22,25,26 лота № 1, содержащееся в Приложении № 1 к начальным предложениям об условиях исполнения контракта заявителя вызвано, как считает представитель уполномоченного органа, плохим качеством печати.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, выслушав пояснения уполномоченного органа, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона (извещение № 9240) на право заключения муниципального контракта на поставку мебели для нужд МУ «Управление строительства» города Липецка в 2010 году размещено на официальном сайте администрации города Липецка и Городского Совета депутатов http://lipetskcity.ru
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом № 385 от 30.04.2010 принято решение о размещении данного заказа путем проведения открытого аукциона, а также утвержден состав аукционной комиссии.
Члены аукционной комиссии:
Председатель комиссии: Замятин Д.А.
Члены комиссии: П.А. Голиков, В.С. Горбунов, А.В. Карякин.
Секретарь комиссии: С.М. Валяев.
В соответствии с Протоколом № 9240-01 от 02.06.2010 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, на участие в открытом аукционе по лоту № 1 было подано семь заявок: ООО «СтройСинтез», ООО «ТехКомплектХолод», ИП Гусейнов В.Х., ЗАО «Алексеевский завод Авангард», ООО «МК «Агат», ООО «Сити-Дент», ИП Нанарина Т.А.. По лоту № 2 было подано шесть заявок: ООО «СтройСинтез», ООО «ТехКомплектХолод», ИП Гусейнов В.Х., ЗАО «Алексеевский завод Авангард», ООО «МК «Агат», ООО «Марион».
В результате рассмотрения аукционных заявок аукционная комиссией принято решение об отказе в допуске: ООО «СтройСинтез» по лотам №№ 1,2; ИП Гусейнов Владимир Халилович по лотам №№ 1,2; ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лотам №№ 1.2; ИП Нанарина Т.А. по лоту № 1. Остальные участники были допущены.
Согласно вышеуказанному протоколу аукционная заявка ЗАО «Алексеевский завод Авангард» была отклонена по лоту № 1 по двум основаниям: во-первых, заявка не содержала предложения по гарантии на поставляемый товар, во-вторых, графические изображения в описании технических характеристик в предмете муниципального контракта по позициям №№ 15,22,25,26 не читаемы. По лоту № 2 аукционная заявка заявителя была отклонена по основанию, что в представленных документах не содержится предложения по гарантии на поставляемый товар. Все вышеперечисленные замечания являются нарушением требований документации об аукционе, а также ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов.
При анализе аукционных заявок ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лотам №№ 1, 2, представленной уполномоченным органом, комиссией Липецкого УФАС установлено, что в Приложении № 3 к аукционной заявке «Начальные предложения об условиях исполнения контракта» в графе «гарантия на поставляемый товар, мес.» содержит предложение «18 месяцев».
Документация об аукционе содержит положение, что «гарантия на поставляемый товар не менее 18 месяцев с момента ввода его в эксплуатацию без каких-либо ограничений». Также в Приложении № 3 к документации об аукционе «Начальные предложения об условиях исполнения контракта» в столбце № 7 участник должен был указать «гарантия на поставляемый товар, мес.». В пункте 2.3 проекта муниципального контракта указано, что «датой поставки товаров считается дата их доставки на место сборки и установки, проверки по количеству, комплектности и качеству, проведения такелажных работ, сборки и монтажа товаров на их фактическом месте установки (подписания акта выполненных услугах)». Таким образом, дата поставки товара и дата ввода его в эксплуатацию совпадают и гарантийный срок начинается исчисляться именно с этого момента.
Таким образом, отклонение аукционной комиссией уполномоченного органа аукционных заявок ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лотам №№ 1,2 из-за отсутствия предложения по гарантии на поставляемый товар, является незаконным, что нарушает ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.
Относительно второго основания отклонения аукционной заявки ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лоту № 1, Комиссия Липецкого УФАС установила, что Приложение № 1 к начальным предложениям об условиях исполнения контракта содержит графические изображения товара, где рисунки по позициям 15, 22,25,26 абсолютно не читаемы, следовательно, у аукционной комиссии уполномоченного органа не было возможности определить соответствие предлагаемого товара и товара, описанного в документации об аукционе.
Таким образом, отклонение аукционной комиссией уполномоченного органа аукционной заявки по лоту № 1 ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по второму основанию является обоснованным.
Также в составе аукционной заявки по лоту № 1 заявителя имеется Протокол № 43 внеочередного общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, где акционеры решили: «одобрить крупную сделку с МУ «Управление строительства города Липецка» об участии общества в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку мебели для нужд МУ «Управления строительства города Липецка» в 2010 году, лот № 1 с начальной (максимальной) ценой контракта 2 879 616 рублей 00 коп., размером обеспечения заявки 5% начальной (максимальной) цены контракта 143 980 рублей 80 коп. и размером обеспечения исполнения контракта 30% начальной (максимальной) цены контракта 863 884 рублей 80 коп.
В составе аукционной заявки по лоту № 2 заявителя имеется Протокол № 44 внеочередного общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, где акционеры решили: «одобрить крупную сделку с МУ «Управление строительства города Липецка» об участии общества в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку мебели для нужд МУ «Управления строительства города Липецка» в 2010 году, лот № 2 с начальной (максимальной) ценой контракта 168 360 рублей 00 коп., размером обеспечения заявки 5% начальной (максимальной) цены контракта 8 418 рублей 80 коп. и размером обеспечения исполнения контракта 30% начальной (максимальной) цены контракта 50 508 рублей 80 коп.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в решении об одобрении крупной сделки должны быть указано лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.
Таким образом, протоколы об одобрении крупных сделок ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лотам №№ 1,2 оформлены с нарушением действующего законодательства, а именно Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (не указаны иные существенные условия сделки), следовательно, не могли быть приняты аукционной комиссией уполномоченного органа в качестве документа, установленного пп. «д» п.1 ч.2 ст.35 Закона о размещении заказов, что является основанием для отклонения аукционных заявок ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лотам №№ 1,2 в соответствии с ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов..
В результате анализа всех протоколов, составленных в ходе размещения заказа, аукционных заявок участников, иных нарушений Закона о размещении заказов в ходе рассмотрения жалобы и проведении внеплановой проверки не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лоту № 1 на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управление муниципального заказа администрации города Липецка при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение №9240) на право заключения муниципального контракта на поставку мебели для нужд МУ «Управление строительства города Липецка» в 2010 год частично обоснованной.
2.Признать жалобу ЗАО «Алексеевский завод Авангард» по лоту № 2 на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управление муниципального заказа администрации города Липецка при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение №9240) на право заключения муниципального контракта на поставку мебели для нужд МУ «Управление строительства города Липецка» в 2010 год обоснованной.
3.Признать нарушение аукционной комиссии ч.1, 2 ст.12 Закона о размещении заказов.
4.Выдать аукционной комиссии Управления муниципального заказа администрации города Липецка предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Приложения
None Приложение к Решению от 10 июня 2010 года № Б/Н Предписание