Решение Липецкого УФАС России от 29.06.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации городского поселения г. Лебедянь по жалобе ООО Компания «Воронеж Энергострой»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: А.А, Сешенов — руководитель;
Члены Комиссии: Л.А. Черкашина, Ю.Т. Козлов, Т.В. Трошкова
в присутствии представителей:
- Администрации городского поселения г. Лебедянь — Калачевой И.В. (доверенность № 4 от 29.06.2010);
- Администрации городского поселения г. Лебедянь — Петрухиной А.Н. (доверенность № 3 от 29.06.2010);
рассмотрела жалобу ООО Компания «Воронеж Энергострой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации городского поселения г. Лебедянь (далее — муниципальный заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение № 708) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству водопроводов в городе Лебедянь (лот № 1) (далее — открытый аукцион)
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО Компания «Воронеж Энергострой» (вх. № 2806 от 22.06.2010) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Заявитель обжалует основания отказа в допуске к участию в открытом аукционе. Согласно Протокола № 6-А от 18.06.2010 заявка ООО Компания «Воронеж Энергострой» оформлена в нарушении ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов и в нарушении требований положений документации об аукционе. ООО Компания «Воронеж Энергострой» полагает, что ч 2.2. ст.35 Закона о размещении заказов содержит подробное описание требований заказчика к участникам размещения заказа, в которой нет требований об указании на номер извещения аукциона. Аукционная документация и извещение не содержит номер как таковой. «Заверительная наклейка» не является фактом подписания заявки, а свидетельствует о том, что она сшита и подана от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений. Заявка же на участие в торгах, как поясняет заявитель, на трех листах подписана руководителем общества и скреплена печатью.
Представитель муниципального заказчика пояснил, что вся процедура проведения открытого аукциона, в том числе и рассмотрение аукционных заявок проведена с соблюдением Закона о размещении заказов. Аукционная заявка ООО Компания «Воронеж Энергострой» была отклонена ввиду отсутствия на месте заверительной наклейки сведений о наименовании должности, подписавшего документ, и расшифровка подписи.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные муниципальным заказчиком, выслушав пояснения заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона (извещение № 708) на выполнение работ по строительству водопроводов в городе Лебедянь размещено на официальном сайте Госзакупок Липецкой области http://tpl.admlr.lipetsk.ru
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Распоряжением главы Администрации города Лебедянь № 196-р от 12.05.2010 принято решение о размещении данного заказа путем проведения открытого аукциона. Распоряжением главы Администрации города Лебедянь № 192 от 12.05.2010 утвержден состав аукционной комиссии.
Согласно Протокола № 6-А от 18.06.2010 аукционная заявка ООО Компания «Воронеж Энергострой» была отклонена по основаниям:
1.форма «Заявки на участие в торгах» оформлена с нарушением, а именно не указан номер извещения аукциона, что является нарушением требований положений документации об аукционе, а также статьи 35 Закона о размещении.
2.Последний лист заявки в месте заверительной наклейки содержит оттиск печати и подпись. При этом на нем отсутствуют сведения о наименовании должности, подписавшего документ, и расшифровка подписи. В соответствии с п. 3.22 ГОСТ Р 6.3-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организации — распорядительной документации. Требования к оформлению документов» в состав реквизита «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия). Таким образом, заявка оформлена в нарушении ч.2.2 ст.35 Закона о размещении заказов и требований положений документации об аукционе.
При анализе аукционной заявки ООО Компания «Воронеж Энергострой» Комиссия Липецкого УФАС установила, что на последнем листе заявки имеется «заверительная надпись» где указано: «прошнуровано, пронумеровано, скреплено печатью 47 листов», имеется подпись лица и расшифровка «Рогов Р.В.». должность лица, заверяющего том заявки, отсутствует.
Приложение № 4 документации об аукционе «Инструкция по заполнению формы заявки на участие», заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Аналогичное требование содержится и в ч 2.2. ст. 35 Закона о размещении заказов.
В Российской Федерации действуют и подлежат применению всеми организациями и хозяйствующими субъектами ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», а также ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации, Требования к оформлению документов», утвержденные соответствующими постановлениями Госстандарта России. Заверенной копией документа считается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Согласно п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно», должность лица, заверившего копию, личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Таким образом, аукционная заявка ООО Компания «Воронеж Энергострой» оформлена с нарушением вышеуказанных требований, касающиеся оформления заявки в целом. Должность лица на последнем листе тома заявки с указанием количества листов заявки отсутствует. Аукционная комиссия не вправе идентифицировать подписи лиц, подписавших те или иные документы. Для того, чтобы копии документов приобрели доказательственную силу, эти копии должны быть оформлены надлежащим образом.
Относительно второго основания отклонения Комиссия Липецкого УФАС установила, что в Приложение № 2 документации об аукционе «Форма заявки на участие в торгах» указано, что участник размещения заказа должен указать наименование торгов и № извещения. В аукционной заявке ООО Компания «Воронеж Энергострой» отсутствует информация о номере извещения. Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Следовательно, действия аукционной комиссии муниципального заказчика при отклонении аукционной заявки ООО Компания «Воронеж Энерго Строй» являются правомерными.
В рамках рассмотрения жалобы Комиссией Липецкого УФАС была проведена внеплановая проверка всего размещения заказа путем проведения открытого аукциона, в результате которой установлено следующее.
В соответствии с Протоколом № 6-А от 18.06.2010 рассмотрения заявок на участие в аукционе по лоту № 1 было подано 6 аукционных заявок: ЗАО «Елецгазстрой», ООО «Мелиоводстрой», ООО «ТеплоЭнергетическая Компания», ООО «Капиталстрой», ООО «БИЗНЕС ДИАЛОГ», ООО Компания «Воронеж Энергострой». В связи с нарушением ст.35 Закона о размещении заказов было отказано в допуске участию в аукционе по лоту № 1: ООО «БИЗНЕС ДИАЛОГ», ООО Компания «Воронеж Энергострой».
Нарушений антимонопольного законодательства и Закона о размещении заказов в действиях аукционной комиссии и муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству водопроводов в городе Лебедянь (лот № 1) не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
Признать жалобу ООО Компания «Воронеж Энергострой» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика Администрации городского поселения г. Лебедянь (далее — муниципальный заказчик) при размещении заказа путем проведения открытого аукциона (извещение № 708) на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству водопроводов в городе Лебедянь необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.