Постановление Липецкого УФАС России от 06.07.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) Г.И. Жданов,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 74-Р-10, возбужденного в отношении ИП Свиридова А.А. ,
Установил:
06.05.2010 года специалистами Липецкого УФАС России выявлено, что по адресу: г. Липецк, по ул. Водопьянова, напротив «Дома художника» установлена конструкция наружной рекламы 1,25х2,5м. с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.
В адрес рекламодателя индивидуального предпринимателя Свиридова А.А. был сделан письменный запрос о предоставлении информации о правоустанавливающих документах на данную рекламную конструкцию.
В ответ владелец рекламной конструкции индивидуальный предприниматель Свиридов А.А. сообщил, что данный щит (размером 1,25х2,5 м.) был установлен ИП Питерщиковым И.А. на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Липецка, срок действия указанного распоряжения составлял 1 год. На основании договора купли-продажи от 20.05.2004 г. указанная рекламная конструкция была продана ИП Питерщиковым И.А. ИП Свиридову А.А. В свою очередь ИП Свиридов А.А. заключил договор №327-нр от 10.04.2006 г. с МУ «Городской центр рекламы» на право размещения средств наружной рекламы и информации на территории города Липецка. Согласно данному договору ИП Свиридову А.А. предоставляется право на размещение вышеуказанной конструкции сроком на 1 год. Кроме того ИП Свиридов А.А. представил паспорт №Щм-0999 на указанную рекламную конструкцию.
Муниципальное учреждение «Городской центр рекламы» в ответ на письмо Управления ФАС по Липецкой области сообщило следующее:
- ИП Свиридов А.А. не обращался с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции «АРТ Бизнес...канцтовары, товары для художников...41-07-62 дом художника»
-Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу не проводились.
-Указанная выше конструкция числится в реестре самовольных.
ИП Свиридов А.А. в Управление ФАС по Липецкой области вместе с сопроводительным письмом представил документы:
1.копию договора купли-продажи конструкции наружной рекламы от 20.05.2004 года;
2.копия распоряжения заместителя главы администрации
3.копия договора №327-нр от 10.04.2006
4.копия паспорта
Действия ИП Свиридова А.А. с учетом наличия конкуренции на рынке услуг в области рекламы (код: 7430000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг), привели к ограничению конкуренции на данном рынке, что создало возможность для ИП Свиридова А.А. в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуг на рынке путем получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция- любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, а на основании ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция не допускается.
Таким образом, ИП Свиридов А.А., пользуется указанной рекламной конструкцией без каких-либо разрешительных документов, тем самым получил преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на данном товарном рынке, не неся никаких затрат.
Если исходить из определения недобросовестной конкуренции, действия которые являются нарушением конкурентной борьбы, прежде всего, имеют четкую направленность на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности, в данном случае получением преимуществ ИП Свиридовым А.А. является пользование рекламной конструкции без необходимой разрешительной документации.
Действия конкурента не должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В данном случае действия ИП Свиридова А.А. нарушают ч.5, ч.5.1 ст.19 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч.5 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с ч.5.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Согласно Положению «О наружной рекламе и информации в городе Липецке» от 28.07.2009 № 1111 заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции подается в департамент по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка.
Действия конкурента причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В данном случае, под убытками, с точки зрения ст. 15 ГК РФ, подразумевается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. В данном случае ИП Свиридов А.А. мог причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на данном рынке, которые не могли или не имели возможности установить рекламную конструкцию и пользоваться ею в г. Липецке, по ул. Водопьянова, напротив «Дома художника».
Так, пользуясь рекламной конструкцией, без разрешительных документов в г. Липецке, по ул. Водопьянова, напротив «Дома художника» ИП Свиридов А.А. получил преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на аналогичном рынке в г. Липецке, а именно ООО «Аполло», Филиал ООО «РУМЕДИА» - Прайд Медиа и около 20 других хозяйствующих субъектов.
Действия совершенные ИП Свиридовым А.А. подпадают под действие ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция.
Таким образом, установленная конструкция наружной рекламы ИП Свиридовым А.А. без соответствующих разрешительных документов, является нарушением ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Приказом Липецкого УФАС России № 110 от 24.05.2010 г. возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Свиридова А.А. Определением от 24 мая 2010 г. о назначении дела № 47 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению назначена дата рассмотрения дела на 03.06.2010 г. на 11 часов 30 минут. На рассмотрение дела явился ИП Свиридов А.А.
В ходе рассмотрения дела ИП Свиридов А.А. с выявленными нарушениями антимонопольного законодательства согласился и признал, что вышеуказанная рекламная конструкция установлена с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, так как у него отсутствует какая-либо разрешительная документация на установку рекламной конструкции.
Комиссия, заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, пришла к выводу, что ИП Свиридов А.А. нарушил ч.1 ст.14 ФЗ “О защите конкуренции”.
Таким образом, нарушив ч.1 ст.14 ФЗ “О защите конкуренции” ИП Свиридов А.А. , совершил административное правонарушение, за которое ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Уведомлением о составлении протокола от 10.06.2010 г. № 2200 ИП Свиридову А.А. назначена дата составления протокола на 17 июня 2010 года на 12 часов 00 мин. в Липецком УФАС России по адресу: г.Липецк, пл. Плеханова д.1, каб. 515б.
17 июня 2010 года специалистом-экспертом Липецкого УФАС России Бересневым И.А. был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии ИП Свиридова А.А.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и законодательство, направленное на борьбу с ограничением конкуренции.
Объективная сторона состоит в нарушении установленных антимонопольным законодательством норм и заключается в том, что ИП Свиридова А.А. нарушил ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ.
Субъект – ИП Свиридов А.А.
Субъективная сторона выражается в форме умысла т.к. ИП Свиридов А.А. сознательно использовал рекламную конструкцию.
Вина субъекта заключается в форме действия по установке рекламной конструкций без разрешительной документации.
Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Свиридову А.А. назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.07.2010 года в 09:00 в Липецком УФАС России.
На рассмотрении дела об административном правонарушении 27 мая 2010 г. присутствовал ИП Свиридов А.А. который согласился с допущенным правонарушением и признал вину в совершении административного правонарушения.
Также ИП Свиридов А.А. подал ходатайство о применении ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с тяжёлым финансовым положением. Кроме того предприниматель представил документы об открытых банковских счетах и остатке денежных средств на счёте.
Ходатайство было рассмотрено, в удовлетворении было отказано, в связи с применением минимальной меры ответственности.
Должностное лицо оценив в совокупности все материалы дела пришёл к вывод о применении штрафных санкций минимального размера.
Руководствуясь ст.3.2, 14.33, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Применить к ИП Свиридову А.А. по ст.14.33 КоАП РФ меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.
Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.