Постановление Липецкого УФАС России от 15.07.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Липецкое УФАС России) Г.И. Жданов,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 80-Р-10, возбужденного в отношении ООО «Омега» (398001, г. Липецк, ул. Советская, 4 ИНН/КПП 4826050115/482601001),
Установил:
В Липецкое УФАС России 06.05.10 г. № 2097 поступило письмо от УГИБДД по Липецкой области по вопросу самовольной установки рекламной конструкции размером 3*6 м в городе Липецке по адресу : ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта» и о привлечении к административной ответственности виновных лиц.
В адрес рекламораспространителя ООО «Омега» (398001, г. Липецк, ул. Советская, 4) был сделан письменный запрос о предоставлении информации о правоустанавливающих документах рекламной конструкции.
В ответ ООО «Омега» сообщило, что ООО «Омега» является арендатором рекламной конструкции на основании договора аренды № 2 от 30. 11. 2009 г., в соответствии с указанным договором арендодатель Корвякова М.Ю. <...>, а так же организация уточнила, что «информацией об исходно-разрешительной документации на установку рекламно-щитовой конструкции не располагаем».
ООО «Омега» в соответствии с договорами № 080/2009-рщк от 01.12.2009 г. и № 038/2010-рщк от 01.04.2010 г. осуществляет свою коммерческую деятельность в виде комплекса работ и услуг по размещению и демонстрации в г. Липецке рекламной информации путем размещения на рекламных конструкциях, а именно на рекламной конструкции размером 3*6 м в городе Липецке по адресу : ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта».
В ответ (вх. № 2456 от 31.05.2010 г.) на запрос Управления ФАС России по Липецкой области МУ «Городской центр рекламы» сообщило, что заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции размером 3*6 м. по адресу : г. Липецк, ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта» ООО «Омега», а также арендодатель Корвякова М.Ю. не подавали; торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не проводились; в реестре МУ «ГЦР» числится как самовольно установленная. В подтверждение самовольной установки спорной рекламной конструкции управлением также сделаны запросы в МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» и МКП «Липецкгорсвет», в своих ответах (вх № 2387 от 25.05.2010 г. и № 2353 от 21.05.2010 г.) они указали об отсутствии обращений в данные учреждения, то есть как производство земельных работ, так и подключение к сетям наружного освещения осуществлено незаконно.
ООО «Омега», эксплуатируя рекламную конструкцию, без необходимых разрешительных документов, получило преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на данном товарном рынке, не неся никаких затрат.
Действия ООО «Омега» с учетом наличия конкуренции на товарном рынке, привели к ограничению конкуренции на рынке рекламных услуг, что создало возможность для ООО «Омега» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуг на рынке путем получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция- любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, а на основании ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», недобросовестная конкуренция не допускается.
Если исходить из определения недобросовестной конкуренции, действия которые являются нарушением конкурентной борьбы, прежде всего, имеют четкую направленность на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности, в данном случае получением преимуществ ООО «Омега» является эксплуатация установленной рекламной конструкции без необходимой разрешительной документации.
Действия конкурента не должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В данном случае действия ООО «Омега» нарушают ч.5, ч.5.1 ч. 9 ст.19 ФЗ «О рекламе».
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником, следовательно ООО «Омега» является владельцем рекламной конструкции по договору аренды № 2 от 30. 11. 2009 г. между ООО «Омега» и Корвяковой М. Ю.
Согласно ч.5 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с ч.5.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.
Согласно Положению «О наружной рекламе и информации в городе Липецке» от 28.07.2009 № 1111 заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции подается в департамент по работе с населением и связям с общественностью администрации города Липецка.
Согласно п. 7.9 ст. 7 Положения «О наружной рекламе и информации в городе Липецке» от 28.07.2009 № 1111 эксплуатация объекта наружной рекламы без наличия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и технического паспорта рекламной (информационной) конструкции запрещается.
Действия конкурента причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В данном случае, под убытками, с точки зрения ст. 15 ГК РФ, подразумевается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. В данном случае ООО «Омега» могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на данном рынке, которые не могли или не имели возможности установить и использовать рекламную конструкцию по адресу : ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта».
Так, эксплуатируя рекламную конструкцию, без разрешительных документов ООО «Омега» получило преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на аналогичном рынке в г. Липецке, а именно ООО «Аполло», Филиал ООО «РУМЕДИА» - Прайд Медиа и других хозяйствующих субъектов.
Действия совершенные ООО «Омега» подпадают под действие ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция.
Приказом Липецкого УФАС России № 112 от 27.05.2010 г. возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Омега». Определением о назначении дела № 49 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 28 мая 2010г. назначена дата рассмотрения дела на 15 июня 2009 г. на 10 часов 00 минут. На рассмотрение дела законный представитель ООО «Омега» не явился, общество о времени и месте рассмотрения данного дела извещено надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением за № 61617 6, факсимильным уведомлением от 28.05.2010 г. 11:55 АМ., так же не явилось заинтересованное лицо Корвякова М. Ю., уведомлена надлежащем образом (почт. уведомление № 61616 9).
Комиссия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что ООО «Омега» (398001, г. Липецк, ул. Советская, 4 ИНН/КПП 4826050115/482601001) нарушило требования ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Рассмотрев антимонопольное дела № 49 о нарушении антимонопольного законодательства, оценив доказательства и документы, установлено, что все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, присутствуют в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (398001, г. Липецк, ул. Советская, 4 ИНН/КПП 4826050115/482601001):
1.действия ООО «Омега» направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом, а именно эксплуатирует самовольно установленную рекламную конструкцию размером 3*6 м в городе Липецке находящуюся по адресу: ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта», без необходимых разрешительных документов. ООО «Омега» получает преимущества в конкурентной борьбе, так как не затрачивает собственные средства на получение разрешения на установку рекламной конструкции (государственная пошлина), получает возможность снизить издержки за счет того, что обходит полностью процедуру оформления договора на установку рекламной конструкции и получения разрешения.
2.противоречие действующему законодательству, выражается в нарушении ст.19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ и Положения «О наружной рекламе и информации в городе Липецке» от 28.07.2009 № 1111.
3.способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что хозяйствующие субъекты-конкуренты лишаются возможности в городе Липецке по адресу: ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта» установить и использовать рекламную конструкцию для извлечения прибыли в качестве предоставления услуг по размещению и демонстрации рекламной информации на данной рекламной конструкции в соответствии с ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ и Положением «О наружной рекламе и информации в городе Липецке» от 28.07.2009 № 1111.
Таким образом, действия ООО «Омега» в области рекламы, связанные с эксплуатацией самовольно установленной рекламной конструкции размером 3*6 м в городе Липецке находящейся по адресу: ул. Терешковой — пересечение с ул. 8 Марта со стороны торгового центра «8 марта», без необходимых разрешительных документов, являются актом недобросовестной конкуренции.
Нарушив ч. 1 ст. 14 ФЗ “О защите конкуренции” ООО «Омега»совершило административное правонарушение, за которое ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и законодательство, направленное на борьбу с ограничением конкуренции.
Объективная сторона состоит в нарушении установленных антимонопольным законодательством норм и заключается в том, что ООО «Омега» нарушило ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ.
Субъект – ООО «Омега» (398001, г. Липецк, ул. Советская, 4 ИНН/КПП 4826050115/482601001).
Субъективная сторона выражается в форме умысла, так как ООО «Омега» сознательно эксплуатировало рекламную конструкцию без разрешительной документации.
Вина субъекта заключается в форме действия по эксплуатации рекламной конструкции без разрешительной документации.
Уведомлением о составлении протокола от 22.06.2010г. № 2402/008117 ООО «Омега» назначена дата составления протокола на 29 июня 2010 года на 15 часов 00 мин. в Липецком УФАС России по адресу: г.Липецк, пл. Плеханова д.1, каб. 515б.
На составление протокола законный представитель ООО «Омега» не явился, общество о времени и месте составления протокола извещено надлежащим образом, что подтверждено факсимильным уведомлением от 22.06.2010 г., а так же 29 июня 2010 г. в адрес управления Липецкого УФАС России поступили пояснения к протоколу по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Омега» (вх № 2929 от 29.06.2010 г.), в которых общество указывает свое не согласие с возбуждением административного производства, что служит доказательством надлежащего извещения законного представителя общества.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ООО «Омега» на основании ст. 28.2 КоАП РФ.
Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Омега» назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 июля 2010 года в 11:00 в Липецком УФАС России.
На рассмотрении дела об административном правонарушении 15 июля 2010 г. ООО «Омега» не явились,общество о времени и месте рассмотрения данного дела извещено надлежащим образом, что подтверждено факсимильным уведомлением от 05.07.2010 г. и почтовым уведомлением № 398050 77 64958 7.
При назначении наказания учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст.3.2, 14.33, 23.48, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Применить к ООО «Омега» по ст.14.33 КоАП РФ меру ответственности в виде административного штрафа за нарушение ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП.
Согласно части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.