Решение Липецкого УФАС России от 11.08.2010 г № 54
О нарушении законодательства в части размещения рекламы, не содержащей предупреждения о необходимости получения консультации специалиста
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - и.о. руководителя управления Л.А. Черкашиной,
членов комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора Е.В. Пятых,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
рассмотрев дело N 54 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ООО "Априка" (398050, г. Липецк, ул. Советская, д. 7, ИНН 4826046359) требований ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе", в присутствии представителя:
<должностного лица> ООО "А", в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, установила:
В городе Липецке со стороны ул. Первомайской на фасаде здания (ул. Советская, 7) 20 июля 2010 года распространялась реклама, в которой говорится: "А", <...>, медицинский центр, УЗИ, холтер, ЭКГ".
П.1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Указанная норма требует включить в содержание рекламы лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники один из видов предупреждения:
- о наличии противопоказаний к их применению и использованию (признак, указывающий на невозможность, нежелательность или вредность употребления);
- о необходимости ознакомления с инструкцией по применению объекта рекламирования;
- о необходимости получения консультации специалистов.
При этом в зависимости от вида объекта рекламирования рекламодатель самостоятельно вправе определить, какой из видов предупреждения использовать в рекламе.
В адрес рекламодателя за N 2875 от 21.07.2010 был сделан письменный запрос о предоставлении полной информации о владельце указанной рекламы. В ответ ООО "А" предоставило информацию о том, что владельцем указанной рекламы является ООО "А", рекламная конструкция установлена на основании договора на право размещения рекламной конструкции с негосударственным учреждением "Управление административными зданиями Федерации профсоюзов Липецкой области" от 01.12.2009 <...>, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "А".
Реклама ООО "А" со стороны ул. Первомайской на фасаде здания (ул. Советская, 7) не содержит предупреждения о необходимости получения консультации специалиста.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ООО "А" содержит признаки нарушения ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе".
На рассмотрении дела по рекламе N 54 10 августа 2010 года присутствовало <должностное лицо> ООО "А", которое согласилось с допущенным нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пояснило, что 26.07.2010 ООО "А" была изменена надпись на рекламной конструкции. Внесена фраза "Необходима консультация специалиста".
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО "А" следующего содержания: "А", 22-78-24, медицинский центр, УЗИ, холтер, ЭКГ", поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".
2.Не выдавать ООО "А" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку на данный момент реклама приведена в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Липецкого УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.