Решение Липецкого УФАС России от 12.10.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
председатель – Зам. руководителя управления Л.А. Черкашина,
члены комиссии:
- государственный инспектор А.В. Тихомиров,
- государственный инспектор Е.В. Пятых
- специалист-эксперт И.А. Береснев,
- специалист-эксперт А.В. Кудинов рассмотрев дело № 83о нарушении ИП Алиевым И.И.О. п.4ч.1 ст.14 ФЗ РФ «О защите конкуренции»,
Установила:
22 сентября 2010 года специалистами Липецкого УФАС России Тихомировым А.В., Бересневым И.А. на основании приказа № 161 от 05.08.2010 года была проведена проверка хозяйствующего субъекта - ИП Алиева И., занимающегося предпринимательской деятельностью по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, владение 2. Проверка осуществлялась на предмет контроля за соблюдением требований ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» в части продажи товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг (контрафактной продукции).
В ходе контрольного мероприятия были выявлены признаки нарушения ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в продаже ИП Алиевым И.И.О. товаров с незаконным использованием средств индивидуализации продукции — зарегистрированных товарных знаков. В продаже находились следующие товары:
-Джинсы черного цвета с эмблемой BOSS, HUGO BOSS, размер 34, на джинсах две этикетки черного и серого цвета с надписями BOSS, HUGO BOSS.
-Джинсы синего цвета с эмблемой BOSS, HUGO BOSS, размер 34, на джинсах две этикетки черного и серого цвета с надписями BOSS, HUGO BOSS.
Присутствующий при проведении проверки ИП Алиев И.— документально не подтвердил, что товары изготовлены указанными фирмами или их филиалами, либо другими изготовителями, которым правообладателями указанных товарных знаков предоставлены по лицензионному договору права на использование товарного знака, не предоставила документы, подтверждающие источники поступления товаров.
Действия ИП Алиева И. с учетом наличия конкуренции на товарном рынке, привели к ограничению конкуренции на рынке непродовольственных товаров, что создало возможность для ИП Алиева И. в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения услуг на рынке путем получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.
Всоответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Таким образом, ИП Алиев И., продавая непродовольственные товары, без необходимых разрешительных документов, получил преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на данном товарном рынке, не неся никаких затрат.
Если исходить из определения недобросовестной конкуренции, действия которые являются нарушением конкурентной борьбы, прежде всего, имеют четкую направленность на приобретение преимуществ предпринимательской деятельности, в данном случае получением преимуществ ИП Алиевым И.И.О. является продажа непродовольственных товаров без необходимой разрешительной документации.
Действия конкурента не должны противоречить требованиям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. В данном случае действия ИП Алиева И. нарушают ст.1484, ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых, незаконно используется товарный знак или сходное до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1514 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.
Действия конкурента причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. В данном случае, под убытками, с точки зрения ст. 15 ГК РФ, подразумевается не только реальный ущерб, но и упущенная выгода. В данном случае ИП Алиев И. мог причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на данном рынке, которые не могли или не имели возможности продавать непродовольственные товары, реализуемые ИП Алиевым И.
Так, реализуя непродовольственные товары, без разрешительных документов ИП Алиев И. получил преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которые работают на аналогичном рынке в г. Липецке, а именно ООО ТД «АМАТА ПЛАЗА», ООО «Аврора», ИП Ляпина И.А. и другим хозяйствующим субъектам.
Действия совершенные ИП Алиевым И.И.О. подпадают под действие антимонопольного законодательства, поскольку в соответствии с правовой нормой ст. 14 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» частью 1 пункта 4, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг.
Таким образом, использование ИП Алиевым И.И.О. <...> при продаже товаров средств индивидуализации продукции — товарного знака HUGO BOSS без соответствующих разрешений на это правообладателей (без лицензионных договоров) является нарушением ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Приказом Липецкого УФАС России № 211 от 27.09.2010г. возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ИП Алиева И.И.О. Определением о назначении дела № 83 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению назначена дата рассмотрения дела на 12 октября 2010 г. на 15 часов 30 минут.
На рассмотрении дела 12 октября 2010г. присутствовал ИП Алиев И.И.О. который с выявленными нарушениями согласился и признал, что перечисленные товары являются контрафактными, так как отсутствует на них какая-либо документация.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ИП Алиева И.И.О., нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О защите конкуренции», нарушение выразилось в продаже товара, с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции – зарегистрированных товарных знаков - BOSS, HUGO BOSS.
2.Выдать предписание ИП Алиеву И.И.О. о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку ИП Алиев И.И.О. не представил доказательства устранения нарушения законодательства.
Решение может быть обжаловано в суд (арбитражный суд) в течение трех месяцев со дня принятия решения.
Приложения
2010-10-12 Приложение к Решению от 12 октября 2010 года № Б/Н Предписание