Решение Липецкого УФАС России от 17.11.2010 г № Б/Н
О нарушении запрета на распространение рекламы, не содержащей информацию о вреде чрезмерного потребления пива
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов Комиссии: - зам. руководителя управления Г.И. Жданова,
- государственного инспектора А.В. Тихомирова,
- специалиста-эксперта И.А. Береснева,
- специалиста-эксперта А.В. Кудинова,
рассмотрев дело N 86 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе", установила:
В городе Липецке на фасаде павильона по ул. Заводской в районе ТЦ "С" 06.09.2010 распространялась реклама, в которой говорится: "РАЗГУЛЯЙ большой выбор разливного пива...".
П.1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Ч.3 ст. 22 ФЗ "О рекламе" говорит, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе.
Размещение предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, должно служить сдерживающим фактором для покупателей. Предупреждение может иметь различные способы выражения и формулировки. Важно, чтобы смысл его не подвергался сомнению и не воспринимался двояко.
Таким образом, в указанной выше рекламе отсутствует информация о вреде чрезмерного потребления пива.
В адрес филиала ООО "Б" в г. Липецке был направлен запрос о предоставлении информации о рекламодателе указанной рекламы и условиях размещения указанной рекламы, о предоставлении договора с изготовителем рекламы, копий платежных документов, копии макета указанной рекламы. В ответ на запрос общество в письменных пояснениях сообщило, что вышеуказанная реклама была изготовлена ЗАО "Л" в ноябре 2009 года, монтаж производился также работниками указанного предприятия. Оплата производилась наличным платежом, договор об оказании услуг по изготовлению и монтажу вывески не заключался. Кроме того, общество представило товарный чек в подтверждение оплаты изготовления и монтажа рекламы.
Также в адрес ЗАО "Л" был сделан аналогичный запрос. В ответ на запрос общество сообщило, что макет был уничтожен за истечением срока хранения, предусмотренного для данного вида документов, так как именно эта печать изготавливалась как повторная, из уже существующего макета, изготовленного и утвержденного ранее.
Таким образом, в действиях ООО "Б" по размещению вышеуказанной рекламы на фасаде павильона по ул. Заводской в районе ТЦ "С" в г. Липецке имеются признаки нарушения ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе", поскольку отсутствует информация о вреде чрезмерного потребления пива.
На заседании Комиссии Липецкого УФАС России представители общества отсутствовали. Однако добровольно устранили нарушение.
На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО "Б" (<...>), в которой говорится: "РАЗГУЛЯЙ большой выбор разливного пива...", поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе".
2.Не выдавать предписание ООО "Б" о прекращении нарушения законодательства о рекламе, поскольку ООО "Б" добровольно прекратило распространение рекламы, в которой говорится: "РАЗГУЛЯЙ большой выбор разливного пива...".
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.