Решение Липецкого УФАС России от 09.12.2010 г № 164М/10
Об отсутствии нарушения законодательства о размещении заказов в части порядка рассмотрения котировочных заявок
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
председателя Комиссии - Л.А. Черкашиной - заместителя руководителя;
членов Комиссии: Т.В. Трошковой, О.Н. Карих,
в присутствии представителей:
- управления муниципального заказа администрации города Липецка <...>;
- ООО "С" <...>;
МУ "У" <...>,
рассмотрела жалобу ООО "С" на действия уполномоченного органа управления муниципального заказа администрации города Липецка (далее - уполномоченный орган) при размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок на поставку товаров для муниципальных нужд города Липецка (далее - запрос котировок), установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО "С" на действия уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
По информации заявителя, уполномоченный орган осуществил размещение заказа путем запроса котировок на сумму 1 млн. 185 тыс. 800 рублей, то есть более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала. Данный запрос котировок был разбит на несколько позиций. Например, в одной котировке выставлена закупка на элементы благоустройства и вентиль Ду50 с электронной защелкой, с электромагнитным проводом N = 84 Вт и ответными фланцами, а данный товар относится к разным группам. Также представитель ООО "С" указывает, что заказчик ранее проводил аналогичный запрос котировок, но, получив и вскрыв заявки, разместил новый запрос котировок, но уже под другим номером извещения.
Заявитель считает, что котировочная комиссия нарушила ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов, вскрыв конверт при приеме заявки.
Представитель уполномоченного органа считает доводы жалобы необоснованными и поясняет, что размещение происходит по нескольким запросам котировок, выбор, по каким запросам котировок участвовать, остался за участниками. Ни в одном из указанных во втором приложении запросов котировок начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей. Описываемый заявителем вентиль закупался по запросу котировок N 7 и размещен отдельно от элементов благоустройства. Также представитель уполномоченного органа пояснил, что Законом о размещении заказов не предусмотрена обязательная подача заявки в запечатанном конверте и запрет на вскрытие такого конверта для регистрации самой заявки.
По информации уполномоченного органа, котировочная заявка ООО "С" признана победителем по запросам котировок N N 6, 12.
Представитель муниципального заказчика поддержал доводы уполномоченного органа в полном объеме.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные организатором торгов, государственным заказчиком, заявителем, выслушав пояснения организатора торгов, заявителя и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок (извещение N 10916 от 12.11.2010) на поставку товаров для муниципальных нужд города Липецка размещено на официальном сайте администрации города Липецка http://lipetskcity.ru.
На заседании Комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом начальника управления муниципального заказа администрации города Липецка N 1350 от 12.11.2010 принято решение о размещении заказа путем проведения запроса котировок, а также утвержден состав котировочной комиссии.
В соответствии с п. 4 извещения о проведении запроса котировок наименование, характеристики, количество поставляемых товаров указаны в приложении N 2. Там же установлено, что участник размещения заказа вправе подать заявку по всем запросам котировок либо выборочно по некоторым из них. Частичное предложение по запросу котировок не допускается. В приложении N 2 перечислены номера запросов котировок, а также товар к каждому запросу котировок и характеристики к нему.
Цена каждого в отдельности запроса котировок не превышает пятисот тысяч рублей, предусмотренных Законом о размещении заказов.
В соответствии с протоколом N рассмотрения и оценки котировочных заявок N 10916 от 24.11.2010 ООО "С" явилось победителем запросов котировок N N 6, 12. Это подтверждает, что заявитель понял, что размещение заказа проводится не на общую сумму, а по отдельности по каждому запросу котировок.
В запросах котировок по извещению N 10916 указаны товары, входящие в различные группы товаров, в том числе горка Авен-М, детская площадка, детский столик, качели, карусель и т.д.
Таким образом, выводы ООО "С" о нарушении в действиях уполномоченного органа ч. 2, 3 ст. 42 Закона о размещении заказов являются ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Законом о размещении заказов не предусмотрена процедура вскрытия котировочных заявок, так же как и подача котировочных заявок в запечатанных конвертах.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов являются ошибочными.
Нарушений в действиях уполномоченного органа и муниципального заказчика Закона о размещении заказов не установлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия решила:
Признать жалобу ООО "С" на действия уполномоченного органа управления муниципального заказа администрации города Липецка при размещении муниципального заказа путем проведения запроса котировок на поставку товаров для муниципальных нужд города Липецка необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.