Решение Липецкого УФАС России от 13.12.2010 г № Б/Н
В отношении Управления по размещению госзаказа Липецкой области по жалобе ООО «Самед+»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
— Управления по размещению госзаказа Липецкой области <...>;
— ООО «Самед+» <...>
рассмотрела жалобу ООО «Самед+»на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управление по размещению госзаказа Липецкой области (далее — уполномоченный орган) при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона на поставку лекарственных средств (далее - открытый аукцион),
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Самед+»на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес уполномоченного органа, государственного заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
По информации заявителя, на территории РФ по международному непатентованному наименованию «Розувастатин», являющемуся предметом лота № 3, зарегистрировано только одно торговое наименование, соответствующее техническим условиям аукционной документации, а именно препарат «Крестор» (страна происхождения Пуэрто-Рико). Таким образом, в заявке участников открытого аукциона по лоту № 3 не могли быть правомерно указаны иные лекарственные средства, в том числе и российского происхождения.
Представитель уполномоченного органа не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и сообщил, что рассмотрение аукционных заявок проходило в строгом соответствии с Законом о размещении заказов.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные уполномоченным органом, выслушав пояснения уполномоченного органа, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона (извещение № 915-УЗО-10 от 26.10.2010) на поставку лекарственных средств размещено на официальном сайте администрации Липецкой области http://tpl.admlr.lipetsk.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом начальника Управления по размещению госзаказа Липецкой области № 994-А от 18.10.2010 принято решение о размещении заказа путем проведения открытого аукциона, а также утвержден состав аукционной комиссии.
В соответствии с Протоколом № 915-УЗО/р от 17.11.2010 на участие в открытом аукционе по лоту № 3 поступило четыре аукционные заявки: ООО «БИОФАРМ-Волга», ООО «Концерн ТВК», ООО «АСТРУМ», ЗАО «НИПП «Евромед», ООО «Самед+». Все заявки допущены до участия в открытом аукционе.
Согласно п.2.1 документации об аукционе к поставке по лоту № 3 требовалось:
- Розувастатин (МНН) таблетки покрытые оболочкой 10 мг № 28 в количестве 305 упаковок;
- Розувастатин (МНН) таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 28 в количестве 216 упаковок.
Участники размещения заказа ООО «БИОФАРМ-Волга», ООО «АСТРУМ», ЗАО «НИПП «Евромед», ООО «Самед+» предлагали к поставке лекарственное средство «Крестор», соответствующее МНН Розувастатин и характеристикам, указанным в документации об аукционе. Страны происхождения препарата «Крестор», указанные в предложениях участников размещения заказа различные: Пуэрто-Рико, США, Германия и т.д. Предложения отечественного производителя лекарственного средства «Крестор» отсутствуют.
Комиссия Липецкого УФАС, проанализировав аукционную заявку ООО «Концерн ТВК» по лоту № 3, установила, что к поставке было предложено лекарственное средство «Мертенил» (МНН Розувастатин), страна происхождения — Российская Федерация со следующими характеристиками:
— Розувастатин (МНН) таблетки покрытые пленочной оболочкой 10 мг № 30;
— Розувастатин (МНН) таблетки покрытые пленочной оболочкой 20 мг № 30.
Таким образом, к поставке требовался препарат МНН Розувастатин таблетки покрытые оболочкой 10 мг № 28, Розувастатин (МНН) таблетки покрытые оболочкой 20 мг № 28. Победителем предложено к поставке лекарственное средство Мертенил таблетки покрытые пленочной оболочкой 10 мг № 30, Мертенил таблетки покрытые пленочной оболочкой 20 мг № 30, страна происхождения — Россия.
В соответствии с ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Кроме того, ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов установлено, что основными целями данного закона является установления единого порядка размещения заказов, обеспечение единства экономического пространства на территории РФ, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции и т.д.
Таким образом, допустив заявку победителя, аукционная комиссия уполномоченного органа создала для ООО «Концерн ТВК» преимущественные условия к участию в открытом аукционе, поскольку стоимость лекарственного препарата отечественного производителя значительно ниже стоимости препарата иностранного производства других участников открытого аукциона по лоту № 3. Более того, в отношении цены лекарственного средства, предлагаемого ООО «Концерн ТВК» не предоставляется преференция в размере 15% в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 05.12.2008 № 427 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд». В то время как, всем остальным участникам открытого аукциона по лоту № 3, предложивших к поставке препарат «Крестор» иностранного производства, отвечающий требованиям документации об аукционе, предоставляется преференция в отношении цены в размере 15% (п.27 документации об аукционе).
Комиссией Липецкого УФАС выявлены нарушения в действиях аукционной комиссии п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов. Данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Иных нарушений в действиях организатора торгов и муниципального заказчика Закона о размещении заказов не установлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Самед+» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Управление по размещению госзаказа Липецкой области при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона на поставку лекарственных средствобоснованной.
2.Признать нарушения в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа Управление по размещению госзаказа Липецкой области п.4 ч.1 ст.12 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска участника размещения заказа ООО «Концерн ТВК».
3.Выдать предписание аукционной комиссии об устранении выявленных нарушений.
4.Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Приложения
None Приложение к Решению от 13 декабря 2010 года № Б/Н Предписание