Решение Липецкого УФАС России от 08.02.2011 г № Б/Н
В отношении Администрации Усманского муниципального района Липецкой области
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя;
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
— Администрации Усманского района Липецкой области <...>;
— ООО СК «Импульс»
рассмотрела жалобу ООО СК «Импульс»на действия единой комиссии муниципального заказчика Администрации Усманского муниципального района Липецкой области (далее — муниципальный заказчик) при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию здания ПУ № 24 под районную поликлинику в г. Усмани Липецкой области по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Достоевского, д.29 (далее - открытый аукцион),
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО СК «Импульс»на действия единой комиссии муниципального заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес муниципального заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
По информации заявителя, единая комиссия муниципального заказчика отклонила аукционную заявку ООО СК «Импульс» в связи с несоответствием требованиям, установленным разделом 4 п.4.6 и разделом 5 п.5.4 документации об аукционе — в сведениях о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ не указаны предложения участника размещения заказа в полном объеме. Таким образом, представитель ООО СК «Импульс» считает факт отклонения заявки необоснованным, поскольку в Приложении № 2 к документации об аукционе все сведения о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ были приложены в полном объеме.
Представители заказчика не согласились с доводами, изложенными в жалобе, и сообщили, что рассмотрение аукционных заявок проходило в строгом соответствии с Законом о размещении заказов. Также пояснили, что в Приложением № 5 к документации об аукционе установлено «Техническое задание» и ведомость работ, которые участник размещения заказа должен был включить в Сведения о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ. Но ООО СК «Импульс» не указало некоторые пункты в своей аукционной заявке, в частности п.п.22,39,46,50,62,66, в связи с чем были отстранены от участия в аукционе.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные муниципальным заказчиком, выслушав пояснения муниципального заказчика, заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона (извещение № 280) на право заключения муниципального контракта на реконструкцию здания ПУ № 24 под районную поликлинику в г. Усмани Липецкой области по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Достоевского, д.29 размещено на официальном сайте администрации Липецкой области 25.12.2010 http://tpl.admlr.lipetsk.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом главы администрации Усманского муниципального района № 628р от 24.12.2010 принято решение о размещении заказа путем проведения открытого аукциона. Распоряжением главы администрации Усманского района № 138р от 01.04.2009 (с изменениями от 30.07.2009) утвержден состав единой комиссии.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе № 10 от 24.01.2011 на участие в открытом аукционе было подано 19 аукционных заявок: ООО «Монтажсервис», ООО «ФСК Госстрой», ООО «РСО «Лидер Плюс», ООО СК «Монолит», ООО «Елец-мелиорация», ООО «Гражданремстрой», ООО «Сантех-монтажстрой», ООО «Мастер Дом», ООО «Стандарт-Строй», ООО СК «Импульс», ООО «Строительный промышленно-бытовой сервис», ООО «Строительная компания Липецк», ООО «Империя Окон», ООО «СК-1», ООО «ИнтекСтрой», ООО Компания «Воронеж Энергострой», ООО «Регион», ООО «ТехСтройПартнер», ООО «СтройСинтез».
Единой комиссией отказано в участии в открытом аукционе следующим участникам:
1.ООО Строительная компания «Импульс» - заявка не соответствует требованиям, установленным в разделе 4 п. 4.6 и разделу 5 п. 5.4 документации об аукционе — в сведениях о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ не указаны предложения участника размещения заказа в полном объеме.
2.ООО «СтройСинтех» - заявка не соответствует требованиям, установленным в разделе 4 п. 4.6 и разделу 5 п. 5.4 документации об аукционе — в сведениях о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ не указаны предложения участника размещения заказа в полном объеме.
Все остальные участники размещения заказа допущены до участия в открытом аукционе.
В соответствии с Протоколом открытого аукциона № 10 процедура открытого аукциона проведена 26.01.2011, присутствовали все допущенные участники размещения заказа, победителем признан ООО «РСО «Лидер Плюс», участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене муниципального контракта, - ООО «Регион».
Согласно разделу 4 документации об аукционе, заявка на участие должна содержать в том числе сведения о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ (п.4.6). В разделе 5 документации об аукционе указано, что сведения о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ подаются по форме, установленной приложением № 2. Участник размещения заказа в сведениях о качестве выполнения работ должен описать выполняемые работы таким образом, чтобы аукционная комиссия смогла определить его соответствие характеристикам, установленным документацией об аукционе.
Рассмотрев аукционную заявку ООО СК «Импульс» при заполнении формы сведений о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ на соответствие требованиям документации об аукционе, Комиссия Липецкого УФАС установила, что заявитель действительно не указал некоторые пункты, указанные заказчиком, а именно:
— п.22 — толь с крупнозернистой посыпкой марки ТВК-350;
— п.39 — стоимость газосиликатных блоков;
— п.46 — винты самонарезающие для крепления профилированного настила и панелей к несущим конструкциям;
— п.50 — стоимость утеплителя «Руф баттс»;
— п.62 — перемычки железобетонные;
— п.66 — плиты перекрытия клапанов площадью до 5 м.2.
Данные пункты не являются функциональными характеристиками выполняемых работ и не свидетельствуют о качестве выполняемых работ, а являются материалами, используемыми для выполнения необходимых работ.
В Приложении № 2 к документации об аукционе установлена форма сведений о функциональных характеристиках и о качестве выполнения работ:
| № п/п | Наименование, характеристика выполняемых работ | Требуемое значение заказчика | Предложение участника размещения заказа | ||
| Ед.изм. | Кол-во | Ед.изм. | Кол-во | ||
| 1 | |||||
| 2 | |||||
| 3 | |||||
| 4 | |||||
| 5 | |||||
Данная форма предусматривает лишь описание выполняемых работ без указания используемых материалов.
Более того, требование к качеству выполняемых работ муниципальный заказчик уже прописал в п.2.9 документации об аукционе:
— выполненные общестроительные работы должны соответствовать требованиям СНиП и СанПиН;
— применяемые строительные материалы должны иметь сертификаты качества;
— гарантийный срок качества выполненных работ не менее пяти лет;
— соблюдение требований охраны труда и пожарной безопасности при производстве работ.
Таким образом, муниципальный заказчик, установив требование к описанию материалов в сведениях о функциональных характеристиках и качестве выполнения работ, нарушил ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов, в которой указано, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг.
Согласно ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Следовательно, единая комиссия муниципального заказчика, отказав в допуске участникам размещения заказа ООО СК «Импульс» и ООО «СтройСинтез» нарушила ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов. Установление требования указания используемых материалов при заполнении формы «Сведения о функциональных характеристиках и о качестве работ» при условии отсутствия в документации об аукционе характеристик необходимых для выполнения работ материалов является нарушением ч.2.1 ст.34 Закона о размещении заказов.
Иных нарушений в действиях и муниципального заказчика Закона о размещении заказов не установлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО СК «Импульс» на действия единой комиссии муниципального заказчика Администрации Усманского муниципального района Липецкой области при размещении государственного заказа путём проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию здания ПУ № 24 под районную поликлинику в г. Усмани Липецкой области по адресу: Липецкая область, г. Усмань, ул. Достоевского, д.29 обоснованной.
2.Признать нарушения в действиях единой комиссии муниципального заказчика ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов в части необоснованного отказа в допуске участника размещения заказа ООО СК «Импульс», ООО «СтройСинтез».
3.Выдать предписание аукционной комиссии об устранении выявленных нарушений.
4.Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС для рассмотрения вопроса о привлечении членов единой комиссии к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Приложения
None Приложение к Решению от 08 февраля 2011 года № Б/Н Предписание