Предписание Липецкого УФАС России от 29.03.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения оглашена "24" марта 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено "29" марта 2011 г.
Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: Сешенов А.А. – руководитель управления,
Члены комиссии: Зеленкова В.А. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС России;
Попова О.Ю.- главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС России,
рассмотрев дело №1 по признакам нарушения Областным государственным казенным предприятием «Липецкий аэропорт» (ОГКП «Липецкий аэропорт») (398501, Липецкая область, Липецкий район,с. Кузьминские Отвержки, аэропорт) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»),
Установила:
В Липецкое УФАС России поступило заявление от ООО «МАГ+С» о том, что ОГКП «Липецкий аэропорт» отказало в заключении договоров на выполнение работ по периодическому и оперативному техническому обслуживанию воздушных судов Ан-2 и их сельскохозяйственного оборудования. В результате чего были ущемлены финансовые интересы заявителя. Кроме того, ООО «МАГ+С» полагает, что ОГКП «Липецкий аэропорт» (далее-Липецкий аэропорт) нарушает ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции», а именно устанавливает и поддерживает монопольно высокие цены на услуги (на техническое обслуживание воздушных судов на территории Липецкой области), экономически или технологически необоснованно отказывает либо уклоняется от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), создает дискриминационные условия (для ООО «МАГ+С» по сравнению с другими заказчиками подобных услуг).
Представитель ОГКП «Липецкий аэропорт» с доводами заявителя не согласился пояснив, что при поступлении заявки на конкретный вид работ по техническому обслуживанию конкретного воздушного судна ОГКП «Липецкий аэропорт»готов заключить договор на техническое обслуживание воздушного судна.
16.02.2011г. ООО «МАГ+С» изменил ранее заявленные требования: просил Комиссию Липецкого УФАС России не рассматривать нарушения указанное в заявлении от 16.12.2010г., в части поддержания монопольно высокой цены на услуги (техническое обслуживание воздушных судов на территории Липецкой области), в связи с тем что договор на выполнение работ по периодическому и оперативному техническому обслуживанию воздушных судов Ан-2 и их сельскохозяйственного оборудования не заключался и заявителю не известно о стоимости услуг.
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.
ООО «МАГ+С» арендует у ООО «Торгсервис» воздушное судно-самолет Ан-2 RA№31507; воздушное судно — самолет Ан-2 RA№81516. Для использования самолетов по назначению ООО «МАГ+С» обратилось с заявлением в Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Центральных районов ФАВТ с целью получения сертификата эксплуатанта для выполнения авиационных работ. В результате рассмотрения заявления ООО «МАГ+С» был выдан лист замечаний в котором указано «Нет договоров на техническое обслуживание (далее-ТО) (периодическое и оперативное)».
ООО «МАГ+С» было представлено письмо от 10.12.2010г. направленное в ОГКП «Липецкий аэропорт» с просьбой заключить договор на выполнение работ в соответствии с «Основными требованиями к содержанию, порядку заключения и организационному обеспечению договоров на техническое обслуживание ВС», согласно письма Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ 17.09.93г. №ДВ 1.50-51 «О договорах на техническое обслуживание воздушных судов».
Категории Б - периодическое обслуживание воздушных судов Ан-2 и сельскохозяйственного оборудования;
Категории Г- на оперативное техническое обслуживание воздушных судов Ан-2 и их сельскохозяйственного оборудования.
В ответ на которое ОГУП «Липецкий аэропорт» потребовало заявку на заключение договора на периодическое техническое обслуживание самолета Ан-2 и сообщило, что заключение на оперативное техническое обслуживание самолета Ан-2 не возможно по причине отсутствия возможности выделения авиатехников, допущенных к ТО самолета Ан-2, для выполнения работ вне аэропорта Липецк.
Заявитель не оспаривает место выполнения работ, а просит заключить договор в соответствии с «Основными требованиями к содержанию, порядку заключения и организационному обеспечению договоров на техническое обслуживание ВС», введенных в действие распоряжением Департамента воздушного транспорта Минтранса Российской Федерации от 17.09.93г. №ДВ 1.50-51.
Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что на территории Липецкой области ОГКП «Липецкий аэропорт» - единственная организация осуществляющая техническое обслуживание воздушных судов. Липецкий аэропорт имеет сертификат соответствия №2021100153 срок действия которого установлен до 11.05.2012г. В сферу деятельности Липецкого аэродрома входит оперативное ТО Ан-2 (по формам ВС, ОС, ОВ, ПР, КВС, ПП), периодическое ТО (по формам Ф1, Ф2, Ф4, Ф-8), ТО при хранении, сезонное и специальное ТО по РО от 28.06.2002, согласно Приложения к сертификату.
На рассмотрении антимонопольного дела представитель ОГКП «Липецкий аэропорт» не отрицал возможности осуществления технического обслуживания воздушных судов Ан-2.
Заявитель на рассмотрение дела назначенного определением об отложении антимонопольного дела №1 от 10.03.2011г. на 24.03.2011г. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №39804132032067 врученным 11.03.2011г. Кроме того, 23.03.2011г. в Комиссию Липецкого УФАС России поступило заявление о рассмотрении антимонопольного дела в отсутствии представителя ООО «МАГ+С». Данное заявление Комиссией Липецкого УФАС России удовлетворено, представитель ОГКП «Липецкий аэропорт» не возражал рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
ОГКП «Липецкий аэропорт» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% услуги аэропорта, включающие в себя и техническое обслуживание воздушных судов. К нему законодательством установлен ряд ограничений, так в соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской «Не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить другому лицу, а также злоупотребление доминирующим положением. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке....»
Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ для сторон устанавливается свобода в выборе заключаемых договоров. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иным правовым актом, так и не предусмотренный ими. Важно лишь, чтобы в соответствии со ст. 8 ГК РФ заключаемый договор не противоречил закону. Дополнительно указанная свобода договора ограничивается законом для хозяйствующих субъектов, которые в соответствии с действующим законодательством признаны занимающими доминирующее положение на рынке определенного товара.
В соответствии со ст.10 Закона о защите конкуренции:
«Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):
5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральнымизаконами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
8) создание дискриминационных условий...»
В результате анализа материалов антимонопольного дела Комиссией установлено, что между ОГКП «Липецкий аэропорт» и ООО Авиакомпания «Русич-Л» заключен договор на техническое обслуживание без предоставления свидетельства (сертификата) эксплуатанта и заявки на заключение договора на определенный вид работ, в то время как одним из основных требований для ООО «МАГ+С» является - наличие сертификата (свидетельства) эксплуатанта и заявка на конкретный вид работ).
Липецкий аэропорт своими действиями предоставляет преимущество одним хозяйствующим субъектам и препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке услуг по выполнению авиационно-химических работ. Данные действия ОГКП «Липецкий аэропорт» свидетельствуют о дискриминационных условиях к своим контрагентам. Письмом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 17.09.1993г. №ДВ 1.50-51 «О договорах на техническое обслуживание воздушных судов» определены формы договоров на техническое обслуживание различной категорийности.
23.03.2011г. в Липецкое УФАС России поступили письменные пояснения от ООО «МАГ+С» к которым был приложен договор на техническое обслуживание воздушных судов №229 от 11.03.2011г. (данный договор заключен по форме Б (на периодическое обслуживание), единственным препятствием для получения свидетельства (сертификата) эксплуатанта заявителем остается договор на техническое обслуживание категории Г (на оперативное обслуживание).
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 23, частью 1, 2 статьи 39, п.5, 8 ч.1 ст.10, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать нарушение п.5, 8 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОГКП «Липецкий аэропорт» выразившихся:
- в уклонении от заключения договора на техническое обслуживание воздушных судов, принадлежащих ООО «МАГ+С»;
- в создании дискриминационных условий, при рассмотрении обращения ООО «МАГ+С» от 10.12.2011г.
2.Выдать предписание ОГКП «Липецкий аэропорт» о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно: совершить действия направленные на заключение договора на техническое обслуживание воздушных судов по форме категории «Г», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Приложения
2011-03-29 Приложение к Предписанию от 29 марта 2011 года № Б/Н Предписание