Решение Липецкого УФАС России от 30.08.2011 г № Б/Н
В отношении Государственного учреждения культуры «Липецкая областная универсальная научная библиотека» по жалобе ООО «Стройстандарт»
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина — заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии: К.В. Сускин, О.Н. Карих
в присутствии представителей:
ГУК «Липецкая областная универсальная научная библиотека» — Суховой В.В. (доверенность б/н от 29.08.2011);
ГУК «Липецкая областная универсальная научная библиотека» - Курдюкова Р.В. (доверенность б/н от 29.08.2011);
рассмотрела жалобу ООО «Стройстандарт» на действия государственного заказчика Государственное учреждение культуры «Липецкая областная универсальная научная библиотека» (далее — государственный заказчик) при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту цокольного этажа здания ГУК «Липецкая областная универсальна научная библиотека» (далее — открытый аукцион),
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба ООО «Стройстандарт» на действия государственного заказчика при размещении заказа путем проведения открытого аукциона.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес государственного заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
25.08.2011 от ООО «Стройстандарт» в адрес Липецкого УФАС поступило заявление об отзыве жалобы в соответствии со статьей 61 Закона о размещении заказов, в связи с чем на основании ст.17 Закона о размещении заказов Комиссией Липецкого УФАС принято решение о проведении внеплановой проверки данного размещения заказа.
По информации заявителя, действия аукционной комиссии государственного заказчика при рассмотрении второй части заявки победителя нарушают ст.41.3 Закона о размещении заказов, поскольку представлена доверенность на право представлять интересы от имени участника размещения заказа, срок действия которой истек. Данная доверенность размещена в реестре «Поставщиков» на электронной площадке,
Представители государственного заказчика пояснили, что при рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия действовала в соответствии с действующим законодательством. В личный кабинет заказчика от участника размещения заказа поступила обновленная доверенность от ООО РСО «Лидер плюс» на право представлять интересы участника размещения заказа от 01.06.2011, выданная сроком до 05.02.2012.
Рассмотрев материалы открытого аукциона в электронной форме, а также другие документы (копии), представленные государственным заказчиком, выслушав пояснения государственного заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме (извещение № 0346200001911000008) на поставку выполнение работ по ремонту цокольного этажа здания ГУК «Липецкая областная универсальная научная библиотека» http://zakupki.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом директора библиотеки № 28/01-04 от 21.07.2011 принято решение о размещении заказов путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также утвержден состав аукционной комиссии.
Приказом директора библиотеки № 05/01-04 от 22.02.2011 утвержден состав единой комиссии по размещению госзаказа на 2011 год.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 04.08.2011 на участие в открытом аукционе было подано 4 (четыре) аукционных заявок. Заявка с порядковым номером 4 не допущена до участия в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов (первая часть заявки на участие в открытом аукционе не соответствует требованиям, установленным в п.18.1 документации об об аукционе, в заявке не указаны товарные знаки предлагаемого для использования товара). Все остальные заявки допущены до участия в открытом аукционе.
При анализе первых частей заявок, представленных государственным заказчиком на проведение внеплановой проверки, Комиссия Липецкого УФАС установила, что заявка с порядковым номером 4 не содержит конкретного предложения по товару, все наименования используемых при ремонте материалов содержат словосочетания «или эквивалент».
Согласно ч.1 ст.41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе. В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, и в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии при отклонении заявки с порядковым номером 4, а также допуск первых частей заявок 1,2,3 обоснованны.
В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.08.2011, на основании результатом рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе, а также рассмотрения содержащихся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке сведений об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, единая комиссия приняла решение о соответствии двух участников размещения заказа с порядковыми номерами 1,2 требованиям документации об аукционе и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.
При анализе вторых частей заявок, Комиссия Липецкого УФАС установила, что в составе документов ООО РСО «Лидер плюс» имеется доверенность от 16.06.2010, которая действительна до 16.06.2011, выданная Овчинникову С.В. представлять интересы общества на аукционах, проводимых в электронной форме (заявлять о цене контракта, подписывать и получать от имени организации — доверителя все документы, связанные с его выполнением). Также, участником открытого аукциона ООО РСО «Лидер плюс» представлена доверенность № 597 от 01.06.2011, сроком до 05.02.2012, выданная Овчинникову С.В., на получение аккредитации на электронной площадке ЗАО «Сбербанк — АСТ»; на осуществление действий по участию в открытых аукционах в электронной форме; на подписание контрактов по итогам открытых аукционов в электронной форме. Вышеназванная доверенность была направлена в личный кабинет государственного заказчика.
Таким образом, вторые части аукционных заявок ООО «Стройстандарт» и ООО РСО «Лидер плюс» содержат все необходимые документы, предусмотренные ст.41.3 и ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов, следовательно действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок являются законными.
Нарушений в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме не выявлено.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Производство по жалобе ООО «Стройстандарт» на действия аукционной комиссии государственного заказчика ГУК «Липецкая областная универсальна научная библиотека» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме прекратить.
2.Нарушений в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме не выявлено.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии:
____________ (подпись) Л.А. Черкашина
Члены Комиссии:
____________ (подпись) К.В. Сускин
____________ (подпись) О.Н. Карих