Решение Липецкого УФАС России от 02.12.2011 г № Б/Н
В отношении Управления муниципального заказа администрации г. Липецка по жалобе ИП Коноваловой М.В.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина,
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, К.В. Сускин,
в присутствии представителей:
Управления муниципального заказа администрации города Липецка: Замятина Д.А. (руководитель), Пихуновой О.Л. (доверенность от 14.03.2011 г.),
ИП Коноваловой М.В.: Свердловой И.В. (доверенность от 11.01.2011 г.), Симоновой Е.А. (доверенность от 11.01.2011 г.), Залитайло И.А. (доверенность от 11.01.2011 г.),
рассмотрев жалобу ИП Коноваловой М.В. на действия котировочной комиссии Управления муниципального заказа администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения (извещение № 0146300030211004165 от 09.11.2011 г.),
Установила:
25.11.2011 г. в Липецкое УФАС России поступила жалоба ИП Коноваловой М.В. на действия котировочной комиссии Управления муниципального заказа администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения (извещение № 0146300030211004165 от 09.11.2011 г.).
В своей жалобе ИП Коновалова М.В. заявляет о несогласии с решением котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки.
Данный отказ был мотивирован несоответствием котировочной заявки требованиям извещения, в связи с отсутствием подписи уполномоченного лица.
Однако, как считает ИП Коновалова М.В., у котировочной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки, направленной в адрес уполномоченного органа посредством электронной почты в форме электронного документа, т.к. она была подписана электронно-цифровой подписью лица (представителя Сергеева М.Б.), полномочия которого подтверждались приложенной к заявке доверенностью.
Как заявили представители ИП Коноваловой М.В., доверенность была приложена добровольно, при этом, требования к содержанию котировочной заявки, установленные ст. 44 Закона о размещении заказов, являются исчерпывающими и не предусматривают подтверждение полномочий посредством доверенности.
В связи с изложенным, ИП Коновалова М.В. просит признать незаконными действия котировочной комиссии Управления муниципального заказа администрации города Липецка.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями ст. 58 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон о размещении заказов) и принята к рассмотрению.
В адрес заказчика было направлено требование о приостановлении размещения заказа от 29.11.2011 г. № 5162.
На заседании комиссии велась аудиозапись.
Представители Управления муниципального заказа администрации города Липецка с доводами жалобы не согласились и пояснили следующее:
21.11.2011 в адрес Управления от ИП Коноваловой М.В. поступила котировочная заявка в форме электронного документа. Данная заявка была подписана электронной подписью Сергеева М.Б. - представителя по доверенности от 11.01.2011 г. Однако, приложенный к заявке файл, содержащий сканированный вариант доверенности, электронной подписью доверителя не подписан.
Ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, ст. 185 ГК РФ, представители Управления муниципального заказа посчитали приложенную к котировочной заявке ИП Коноваловой М.В. доверенность не отвечающей требованиям законодательства.
Согласно извещения о проведении запроса котировок, котировочная заявка должна быть подписана полномочным представителем участника размещения заказа. В связи с изложенным, котировочная заявка ИП Коноваловой М.В. была отклонена по основанию несоответствия требованиям извещения (ч. 3 ст. 47).
На заседание Комиссии Липецкого УФАС был представлен ряд документов, касающихся данного размещения заказа.
Комиссия Липецкого УФАС России, рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон и проведя внеплановую проверку, установила следующее:
Приказом Управления муниципального заказа администрации города Липецка от 09.11.2011 г. № 4308, на основании заявки заказчика МУ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи им. В.В. Макущенко» от 28.10.2011 г., принято решение о размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Размещение заказа путем запроса котировок регламентируется главой 4 Закона о размещении заказов.
Извещение № 0146300030211004165 от 09.11.2011 г. о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
Извещением о проведении запроса котировок установлено, что котировочной заявка в форме электронного документа должна быть подписана электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Участники размещения заказа имеют право предоставить заявку как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Статьей 6 данного Закона установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Согласно ст. 8 Закона о размещении заказов, участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение контракта, участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей, при этом, полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.
В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами.
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.11.2011 г., для участия в запросе котировок поступило две заявки от ООО «МедКор» и ИП Коноваловой М.В. Заявка ООО «МедКор» (поступила на бумажном носителе) признана соответствующей требованиям. В результате рассмотрения заявки ИП Коноваловой М.В. (поступила в фоме электронного документа), котировочной комиссией принято решение о ее отклонении по основанию нессответствия требованиям извещения, а именно: заявка подписана лицом, полномочия которого не подверждены.
На рассмотрение Комиссии Липецкого УФАС представлен скриншот (снимок содержимого экрана монитора) заявки ИП Коноваловой М.В., из которого следует, что заявка подана от имени ИП Коноваловой М.В., подписана электронной подписью Сергеева М.Б. (представитель по доверенности от 11.01.2001 г. № 11-0243/1). К котировочной заявке приложен электронный документ (сканированная копия доверенности от 11.01.2001 г. № 11-0243/1 ), из которого следует, что индивидуальный предприниматель Коновалова М.В. доверяет Сергееву М.Б. представлять интересы ИП Коноваловой М.В. при участии в размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, в том числе, подписывать заявки на участие в размещении заказов.
В связи с тем, что приложенная доверенность не подписана электронной подписью доверителя в лице ИП Коноваловой М.В., Комиссия Липецкого УФАС считает, что такую доверенность нельзя признать оформленной надлежащим образом, следовательно, полномочия лица на подписание котировочной заявки (Сергеева М.Б.) не подтверждены.
В связи с изложенным, Комиссия Липецкого УФАс пришла к выводу о правомерности действий котировочной комиссии Управления муниципального заказа в части отклонения котировочной заявки ИП Коноваловой М.В.
В рамках рассмотрения жалобы, Комиссией Липецкого УФАС проведена внеплановая проверка размещения заказа на предмет соответствия положений извещения о проведении запроса котировок требованиям Закона о размещении заказов, в результате которой нарушения не установлены.
В связи с изложенным, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу, что в действиях котировочной комиссии Управления муниципального заказа администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения (извещение № 0146300030211004165 от 09.11.2011 г.) нарушений Закона о размещении заказов не установлено, Комиссия
Решила:
Признать жалобу ИП Коноваловой М.В. на действия котировочной комиссии Управления муниципального заказа администрации г. Липецка при размещении заказа путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку расходных материалов медицинского назначения (извещение № 0146300030211004165 от 09.11.2011 г.) необоснованной.
Председатель Комиссии
Л.А. Черкашина
Члены Комиссии:
К.В. Сускин
Ю.Т. Козлов