Решение Липецкого УФАС России от 17.01.2012 г № Б/Н
О нарушении законодательства о рекламе, выразившемся в распространении рекламы, не содержащей обязательного предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председателя - руководителя управления А.А. Сешенова,
членов Комиссии: начальника отдела Р.Б. Маргиева,
- специалиста-эксперта Т.С. Амелькиной,
рассмотрев дело N 120 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту нарушения требований ч. 3 ст. 22 ФЗ "О рекламе", в отсутствие представителей:
- лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - ИП И. <...> установила:
В городе Грязи Липецкой области, по ул. Советской расположен остановочный павильон "П", на верхней части фасада которого специалистом-экспертом отдела рекламы и недобросовестной конкуренции Липецкого УФАС России Т.С. Амелькиной 08 ноября 2011 года была зафиксирована распространявшаяся реклама следующего содержания: "Круглосуточный "П" разливное пиво напитки продукты". Данная реклама была сфотографирована фотоаппаратом марки "Panasonic".
У продавца, торговавшего в данном остановочном павильоне, было выяснено, что владельцем этого павильона является ИП И. С целью осуществления Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области своих полномочий, на основании статей 33 - 34 ФЗ от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" индивидуальному предпринимателю И. за N 4965-04 от 17.11.2011 был сделан письменный запрос о предоставлении информации. В ответ индивидуальный предприниматель И. представила в УФАС России по Липецкой области: договор оказания услуг по разработке и изготовлению рекламы N 1 от 23.11.2011, утвержденный макет рекламы; копию выписки из ЕГРИП; копию свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копию договора аренды нежилого помещения N 0001 от 01.05.2010; копии товарных накладных на реализацию разливного пива по состоянию на октябрь - ноябрь 2011 года. В своем сопроводительном письме сообщила, что договор на изготовление рекламы с рекламопроизводителем ею был заключен с ИП Ш., макет рекламы был также разработан им и предоставлен в электронном виде, оплата за разработку и изготовление рекламы осуществлялась ею за наличный расчет, в связи с чем данные документы отсутствуют.
П.1 ст. 3 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" говорит, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе. В рекламе, распространяемой данным способом, такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Нарушение ИП И. ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" связано с распространением рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с отсутствием обязательной информации в виде предупреждения о вреде их чрезмерного потребления с количеством занимаемой площади для этой информации не менее чем десять процентов. Размещение рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с обязательным предупреждением о вреде их чрезмерного потребления, с количеством занимаемой площади для этой информации, составляющей не менее чем десять процентов, - залог того, что у потребителей данной продукции появится лишняя возможность осознать, что это на самом деле вредит их здоровью, и, возможно, поставит под сомнение необходимость употребления данной продукции.
Таким образом, реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, распространяемая ИП И. в городе Грязи Липецкой области на верхней части фасада остановочного павильона "П", расположенного по ул. Советской, следующего содержания: "Круглосуточный "П" разливное пиво напитки продукты", не содержащая обязательного предупреждения о вреде чрезмерного потребления пива и напитков, изготавливаемых на его основе, с количеством занимаемой площади для этой информации, составляющей не менее чем десять процентов, нарушает законодательство о рекламе и, соответственно, не выполняет свою основную функцию - внушительное доведение до потребителей информации о вреде их здоровью в случае употребления этой продукции.
В соответствии с указанными выше фактами реклама ИП И. содержит признаки нарушения ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".
На заседании Комиссии ИП И. не присутствовала, хотя была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела N 120 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем свидетельствует наличие почтового уведомления в материалах дела. Документы, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, ИП И. были представлены в полном объеме. Также ИП И. реклама была приведена в соответствие с требованиями действующего рекламного законодательства, о чем свидетельствует наличие фотографии в материалах дела.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ИП И. следующего содержания: "Круглосуточный "П" разливное пиво напитки продукты", поскольку в ней нарушены требования ч. 3 ст. 22 ФЗ N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе".
2.Не выдавать ИП И. предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, так как нарушение законодательства о рекламе добровольно устранено.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.