Решение Липецкого УФАС России от 22.03.2012 г № Б/Н
В отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области по жалобе ИП Гавриловой И.В.
Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:
Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина,
Члены Комиссии: Ю.Т. Козлов, О.Н. Карих,
в присутствии представителей:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области — Хизовой М.Д. (доверенность № 31 от 21.03.2012),
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Васильевны (далее — ИП Гаврилова И.В.) на действия котировочной комиссии государственного заказчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее — государственный заказчик) при размещении заказа путем проведения запроса котировок на закупку бумаги для офисной техники (извещение № 0146100000112000001),
Установила:
В адрес Липецкого УФАС России 16.03.2012 поступила жалоба ИП Гавриловой И.В. на действия котировочной комиссии государственного заказчика при размещении заказа путем проведения запроса котировок.
Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и подана в срок, установленный частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению. В адрес государственного заказчика, заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
На рассмотрение жалобы заявитель не присутствовал. В адрес Липецкого УФАС поступило ходатайство (вх. № 1125 от 22.03.2012) о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.
В своей жалобе ИП Гаврилова И.В. поясняет следующее.
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии при отклонении котировочной заявки ИП Гавриловой И.В., обосновывая тем, что котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно в наименовании товара не указан товарный знак предлагаемой продукции, что не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Представитель государственного заказчика пояснил следующее.
Форма котировочной заявки, установленная государственным заказчиком, является составной частью извещения № 1-ЗК от 01.03.2012 о проведении запроса котировок в целях закупки бумаги для офисной техники — Приложение № 1 к извещению. Проект государственного контракта также является приложением к извещению (приложение № 2). в прилагаемой к извещению форме котировочной заявки в графе «наименование» государственный заказчик в качестве обязательного требования для заполнения участником размещения заказа указал следующее: «Бумага для офисной техники (указывается товарный знак)».
Согласно ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров. Государственный заказчик, используя данную форму котировочной заявки, справедливо полагал, что индивидуализация поставляемого товара является его неотъемлемым правом и позволяет конкретизировать наименование товара для последующего включения в спецификацию, являющуюся приложением к государственному контракта согласно п.1.2 проекта контракта.
Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления на своем заседании, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, изучила опубликованное на официальном сайте извещение и поступившие котировочные заявки.
Котировочную заявку ИП Гавриловой И.В. комиссия правомерно признала несоответствующей требованиям, установленным в извещении, и посчитала необходимым отклонить, руководствуясь п.3 ст.47 Закона о размещении заказов.
Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные государственным заказчиком, выслушав пояснения государственного заказчика и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее.
Извещение о проведении запроса котировок (извещение № 0146100000112000001) на закупку бумаги для офисной техники размещено на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.
На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № р/14 от 29.02.2012 принято решение о размещении заказов путем проведения запроса котировок.
Приказом руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области № П/97 от 19.05.2011 принято решение об утверждении единой комиссии по размещению государственных заказов.
1). В соответствии с п.4 ст.43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно извещению о проведении запроса котировок государственный заказчик предусматривает осуществить закупку бумаги для офисной техники:
| № | Наименование | Характеристика | Количество | Ед. |
| 1 | Бумага для офисной техники | Формат А4, плотность 80г/м2, белизна 146%, яркость 94%, 500 листов | 1 607 | пачка |
Таким образом, положения п.4 ст.43 Закона о размещении заказов, государственным заказчиком выполнены в полном объеме.
В соответствии с п.п.3,5 ст.44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать в том числе наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; цену товара с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.
Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок установлена форма котировочной заявки:
| № | Наименование | Характеристика | Количество | Ед. | Цена за ед., руб. | Сумма, руб. |
| 1 | Бумага для офисной техники (указывается товарный знак) | Формат А4, плотность 80г/м2, белизна 146%, яркость 94%, 500 листов | 1 607 | пачка | ||
| ИТОГО: |
Таким образом, установив в форме котировочной заявки, которая является обязательной для заполнения, указание товарного знака предлагаемой к поставке бумаги, а также требование указания цены за единицу товара, государственный заказчик нарушил требования ст.44 Закона о размещении заказов, которая содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, предъявляемых к котировочной заявке.
2). На рассмотрение жалобы государственным заказчиком представлены копии всех поданных котировочных заявок и протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 1-ЗК (2012) от 12.03.2012.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в проведение запроса котировок было подано 6 (шесть) котировочных заявок, одна из которых ИП Гаврилова И.В. была отклонена в связи с отсутствием в указания на товарный знак предлагаемой продукции.
При анализе котировочных заявок Комиссия Липецкого УФАС установила, что все участники размещения заказа действительно указали товарный знак предлагаемой бумаги, кроме ИП Гавриловой И.В.
Согласно ч.1 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Согласно ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная заявка ИП Гавриловой И.В. действительно не соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (Приложение № 1), следовательно действия котировочной комиссии при отклонении такой заявки являются обоснованными вне зависимости от правомерности установления требования указания на товарный знак.
3). Вместе с тем, Комиссия Липецкого УФАС проанализировала котировочные заявки, представленные государственным заказчиком, и пришла к выводу, что отклонение котировочной заявки ИП Гавриловой И.В. в связи с нарушением государственным заказчиком ст.44 Закона о размещении заказов не повлияло на результаты запроса котировок, поскольку предложение по цене ИП Гавриловой И.В. было самым высоким. На основании вышеизложенного, Комиссией Липецкого УФАС принято решение не выдавать предписание об устранении выявленных нарушений.
Руководствуясь ч. 6 статьи 60 ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд», Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Гавриловой Ирины Васильевны на действия котировочной комиссии государственного заказчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области при размещении заказа путем проведения запроса котировок на закупку бумаги для офисной техники (извещение № 0146100000112000001) необоснованной.
2.Признать нарушение ст.44 Закона о размещении заказов в действиях государственного заказчика.
3.Принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.
4.Принято решение передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для привлечения должностного лица государственного заказчика к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии:
____________ Л.А. Черкашина
(подпись)
Члены Комиссии:
____________ Ю.Т. Козлов
(подпись)
____________ О.Н. Карих
(подпись)