Постановление Областного Совета депутатов Липецкой области от 22.05.2003 № 258-пс
О докладе о деятельности уполномоченного по правам человека в Липецкой области за 2002 год
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СОВЕТ ДЕПУТАТОВ 12-я СЕССИЯ III СОЗЫВА П О С Т А Н О В Л Е Н И Е22.05.2003г. г.Липецк N 258-псО докладе о деятельности уполномоченногопо правам человека в Липецкой области за 2002 год Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человекав Липецкой области за 2002 год, учитывая решение комитета позаконодательству и правовым вопросам, руководствуясь пунктом 3 статьи30 Устава Липецкой области Российской Федерации, областной Советдепутатов постановляет: 1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного поправам человека в Липецкой области за 2002 год. 2. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания.Председатель Липецкогообластного Совета депутатов А.И.Савенков ДОКЛАД О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ЗА 2002 ГОД СТРУКТУРА ДОКЛАДА 1. Введение. 1.1. Институт Уполномоченного по правам человека в Липецкойобласти как один из элементов государственной защиты прав человека. 2. Основные направления работы Уполномоченного по правам человекав Липецкой области в 2002 году. 2.1. О реализации экономических и социальных прав граждан. 2.2. О соблюдении прав граждан на жилище. Проблемы соблюденияправ граждан в жилищно-коммунальной сфере. 2.3. О реализации права граждан на благоприятную окружающуюсреду. 2.4. О реализации права на медицинскую помощь. 2.5. О реализации права на судебную защиту и соблюдение правграждан органами внутренних дел. 2.6. О ситуации с соблюдением прав осужденных в учреждениях УИНМЮ РФ по Липецкой области. 2.7. О ситуации с правами военнослужащих и сотрудников органоввнутренних дел, выполнявших боевые задачи в Северо-Кавказском регионе. 2.8. О реализации прав беженцев, вынужденных переселенцев,иностранных граждан и лиц без гражданства. 2.9. О ситуации с соблюдением прав лиц, страдающих психическимирасстройствами. 3. Правовое просвещение в области прав человека, информированиенаселения о деятельности Уполномоченного. 4. Развитие сотрудничества в области прав человека. 5. Заключение. ВВЕДЕНИЕ 16 августа 2001 года Липецким областным Советом депутатов былпринят Закон Липецкой области "Об Уполномоченном по правам человека вЛипецкой области", в соответствии с которым в декабре 2001 г. начетырехлетний срок был назначен Уполномоченный по правам человека вЛипецкой области. Голосование проводилось на альтернативной основе. Одной из наиболее сложных задач современной России являетсяизменение взаимоотношений власти и человека. На это неоднократнообращал внимание в своих выступлениях Президент Российской ФедерацииВ.В. Путин. В этих условиях важно развитие новых демократическихинститутов, осуществляющих контроль за соблюдением прав человекагосударственными органами. Таким институтом, известным во многихстранах, стал институт омбудсмана (в России - Уполномоченного поправам человека). В настоящее время он действует уже в 20 регионах РФ,и список этот постоянно увеличивается. Анализ их деятельностипоказывает, что создание подобных структур способствует строительствудемократического правового государства, укреплению существующейправозащитной системы, обеспечивающей правомерность, рациональность иконтролируемость решений государственных органов и должностных лиц,служит развитию правосознания граждан. Существующий в стране механизм правообеспечения до сих пор неадаптирован к защите прав человека и гражданина - многие должностныелица привержены административным авторитетам, но не общеправовымпринципам, а сами граждане не имеют еще достаточного личногодемократического опыта. Следовательно, одной из основных задачинститута Уполномоченного по правам человека является установлениефактов нарушения прав жителей области, предание этих фактов гласностис целью привлечения внимания к ним соответствующих должностных лиц иустранение этих нарушений. Введение института Уполномоченного по правам человека в Липецкойобласти, первого в ЦЧО, должно качественно изменить уровень решаемыхна региональном уровне вопросов правозащитной деятельности. Первые итоги его работы свидетельствуют о том, что защита правграждан меньше всего нуждается в шумных показательных акциях. Здесьтребуется ежедневный, кропотливый труд специалистов-профессионалов,необходим принципиальный контроль за выполнением принятых решений. В2002 году права граждан удалось восстановить примерно по каждой пятойпринятой к рассмотрению жалобе. Это, в основном, вопросы трудовыхправоотношений, предоставления на законных основаниях льгот и пособий,перерасчета пенсий, исполнения отдельных судебных решений, защитыправ граждан, страдающих психическими расстройствами, а также защитыправ граждан, отбывающих наказание в системе УИН. Необходимо отметить, что процесс становления нового института вЛипецкой области идет довольно неоднозначно. Здесь сказываетсяправовой нигилизм, имеющий место в нашем обществе, скептическоеотношение к нему некоторых государственных служащих, инертностьорганов государственной власти, в обязанности которых входитобеспечение деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкойобласти. В частности, неоправданно затянулось решение рядаорганизационных вопросов. В течение всего 2002 года местом работыУполномоченного и его сотрудников был кабинет депутата в областномСовете, и только в январе 2003 г. был решен вопрос о переездеУполномоченного и его рабочего аппарата в помещение, расположенное поадресу: пл. Плеханова, 1. Тем не менее уже с марта 2002 г. Уполномоченный ввел в практикуработы еженедельный личный прием граждан, а рабочий аппараторганизовал работу по обеспечению всех видов его деятельности. Доклад за 2002 год - это первый ежегодный доклад Уполномоченногоо соблюдении прав человека и гражданина в Липецкой области. Онсоставлен на основе изучения и анализа информации о соблюдении правчеловека и гражданина в Липецкой области, обобщения итоговрассмотрения письменных и устных обращений граждан к Уполномоченному,сведений, полученных в результате посещения учреждений социальнойзащиты населения, психиатрических лечебных заведений, органовпринудительного содержания и других организаций. В представленном докладе Уполномоченным анализируются проблемыправ человека в Липецкой области и освещаются основные направления иформы деятельности Уполномоченного по их обеспечению. Данный доклад не является всесторонним исследованием проблем,которые возникают с правами человека в Липецкой области, однако анализобращений граждан позволяет выявить основные тенденции и обозначитьпроблемы в сфере защиты прав человека в настоящее время. 1.1. ИНСТИТУТ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ КАК ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Основной целью деятельности Уполномоченного по правам человека вЛипецкой области является содействие соблюдению и уважениюгосударственными органами, органами местного самоуправления,должностными лицами прав и свобод человека и гражданина и их защита.Его деятельность не ограничивает и не влечет пересмотра компетенциигосударственных органов и органов местного самоуправления. Она лишьспособствует совершенствованию их работы в данной сфере, указывает наимеющиеся недостатки и проблемы, содействует реализации прав изаконных интересов граждан перед лицом бюрократических структур.Уполномоченный, не имея властных полномочий, способствует защитенарушенных прав граждан и их восстановлению посредством убеждения ипобуждения соответствующих государственных, муниципальных органов и ихдолжностных лиц. Он наделен правом исследовать и рекомендовать, но неприказывать и обязывать. Уполномоченный осуществляет реализацию Закона Липецкой области"Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" всоответствии с общепризнанными нормами международного права,Конституцией Российской Федерации, федеральным и областнымзаконодательством. В отличие от других институтов защиты гражданскихправ и свобод Уполномоченный может руководствоваться не толькоправовыми нормами, но и правовыми принципами, действовать исходя изморальных соображений и идеалов справедливости. Критериями оценкиповедения административных органов и должностных лиц со стороныУполномоченного является не только конституционность, законность,соответствие общепризнанным нормам международного права, но исправедливость административной деятельности. Уполномоченныйиспользует критерий справедливости при оценке административных актов идействий. В отличие от судов он не обязан основывать свои решениятолько на правовых доводах и может формулировать свои рекомендации,используя моральные аргументы. Уполномоченный строит свою правозащитную деятельность на основепринципов конституционности, законности, справедливости, уваженияличного достоинства. Расследуя административные жалобы, Уполномоченный учитываетсубъективный фактор - личное восприятие гражданином поведениягосударственных и муниципальных служащих, выражающееся в грубости,невнимании, притеснении, дискриминации. Итогом вышесказанного следует, что институт Уполномоченного поправам человека дополняет и расширяет существующие средства защитыправ и свобод человека и гражданина, обеспечивает выполнениегосударственных гарантий их защиты и способствует улучшениювзаимоотношений власти и человека. При обращении к Уполномоченномуграждане не испытывают формальных затруднений, при этом Уполномоченныйделает все возможное, чтобы не превращать обращение к нему за помощьюв очередное официальное и юридическое испытание для гражданина. Опозитивных изменениях в работе с обращениями граждан в связи свведением института Уполномоченного по правам человека отмечено и враспоряжении главы администрации области О.П. Королева от 26.12.2002 N1284-р "О мерах по улучшению рассмотрения обращений граждан иповышению действенности критических выступлений в средствах массовойинформации области". В целях создания условий для эффективной защиты прав и свободчеловека и гражданина в Липецкой области Уполномоченный имел встречи сглавой администрации Липецкой области О.П. Королевым, председателемЛипецкого областного Совета депутатов А.И. Савенковым, председателемобластного суда И.И. Марковым, прокурором Липецкой области (в отчетномпериоде) Н.И. Савченко, а также с руководителями ряда правозащитныхобщественных объединений. Информационные сообщения о начале работыУполномоченного были опубликованы практически во всех районныхгазетах. В соответствии с Законом Липецкой области "Об Уполномоченном поправам человека в Липецкой области" Уполномоченный рассматриваетжалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих и содействует в восстановлении нарушенных правграждан. В 2002 г. Уполномоченным и сотрудниками его аппарата получено645 письменных и устных обращений, из которых принято к рассмотрению553. 92 обращения были отклонены по различным мотивам. На личномприеме Уполномоченным принято 208 человек. 15 устных обращений принятово время посещений Уполномоченным психоневрологическихдомов-интернатов, психиатрических медицинских стационаров и учрежденийуголовно-исполнительной системы. Устные разъяснения и рекомендацииполучили 218 граждан. 76 процентов всех жалоб, полученных Уполномоченным, касаютсянарушенных экономических и социальных прав и свобод, в т.ч. право насоциальное обеспечение, включая вопросы пенсионного обеспечения, правона жилье, неурегулированность жилищных вопросов, право на труд иматериальное вознаграждение, включая вопросы незаконного увольнения,право граждан иметь в частной собственности землю, включая земельныепаи, право на благоприятную окружающую среду, право на охрану здоровьяи медицинскую помощь, право на образование и др. 23 процента жалоб и заявлений касаются нарушенных личных прав исвобод гражданина. Наибольшее количество жалоб содержали вопросынарушенного права на судебную защиту своих интересов, включая вопросыпересмотра и неисполнения судебных решений, и право на получениегражданства. Жалобы и заявления на нарушения политических прав граждансоставляют менее 1 процента. Их суть - в нарушении прав на обращение вгосударственные органы. Классификация жалоб и заявлений:Нарушения экономических прав и свобод - 490Из них: - право на жилье, в т.ч. неурегулированность жилищных вопросов и вопросы ЖКХ - 207 - право на социальное обеспечение, включая вопросы пенсионного обеспечения - 152 - право на труд и материальное вознаграждение, включая вопросы незаконного увольнения - 52 - право на благоприятную окружающую среду - 23 - право на охрану здоровья и медицинскую помощь - 21 - право граждан иметь в частной собственности землю, включая земельные паи - 15 - право на образование - 12 - право заниматься предпринимательской деятельностью - 8Нарушения личных прав и свобод - 149Из них: - право на судебную защиту своих интересов, включая пересмотры судебных решений - 95 - право на получение гражданства - 28 - другое - 26Нарушения политических прав - 6Из них: - право на обращения в государственные органы - 6 Наибольшее количество обращений и заявлений поступило из городовЛипецка - 356 (или 55 процентов от общего количества) и Ельца - 125(19 процентов) и далее: - Лебедянский район - 16 - Липецкий район - 16 - Грязинский район - 13 - Хлевенский район - 13 - Елецкий район - 12 - Данковский район - 10 - Усманский район - 7 - Добринский район - 6 - Тербунский район - 6 - Чаплыгинский район - 6 - Долгоруковский район - 4 - Задонский район - 4 - Воловский район - 3 - Добровский район - 3 - Краснинский район - 2 - Лев-Толстовский район - 1 Из Становлянского и Измалковского районов писем к Уполномоченномуне поступало. Из учреждений уголовно-исполнительной системы поступило31 письмо. По результатам анализа информации о типичных нарушениях правчеловека и гражданина в Липецкой области, обобщения итоговрассмотрения жалоб Уполномоченным готовятся соответствующие документы,которые направляются должностным лицам государственных органов иорганов местного самоуправления. В случаях, когда решение вопросанаходится в компетенции федеральных органов власти, Уполномоченныйобращается непосредственно к руководителям этих органов. В 2002 годуподобные обращения направлялись в Верховный Суд РФ, в Генеральнуюпрокуратуру, в министерства - внутренних дел, обороны, труда исоциального развития, в Пенсионный фонд. 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАБОТЫ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В 2002 Г. Рассмотрение поступивших Уполномоченному обращений по поводурешений или действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, должностных лиц и государственных служащихЛипецкой области свидетельствует о том, что конкретные права граждан,сформулированные во Всеобщей декларации прав человека, записанные вЕвропейской конвенции о защите прав и основных свобод, гарантированныеим Конституцией Российской Федерации, в должной мере не реализуются,а зачастую и нарушаются. 2.1. О РЕАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН Конституцией Российской Федерации закреплены основныеэкономические и социальные права граждан. В то же время состояниеэкономики России на современном этапе не позволяет обеспечить ихреально большинству граждан. Нарушения социально-экономических прав граждан являются наиболеечастой причиной, заставляющей их обращаться к Уполномоченному. Заотчетный период Уполномоченным получено 490 письменных жалоб изаявлений по данной проблематике. Среди них: невыплаты заработнойплаты, отказ в восстановлении на работе и возмещении вреда,причиненного работнику на производстве, нарушения при расторжениитрудовых договоров, вопросы подтверждения трудового стажа исоответствующей заработной платы для начисления пенсии и т.п. По данным Липецкого областного комитета государственнойстатистики общий объем номинальных денежных доходов населения в 2002году составил 2742 рубля на душу населения в месяц. Оплата трудаодного работника, занятого на предприятиях и в организациях области,составила на декабрь 3430 рублей в месяц. Величина прожиточного минимума на четвертый квартал 2002 года врасчете на душу населения составляла 1480 рублей (для трудоспособногонаселения - 1598, для пенсионеров 1160, для детей - 1523 руб.). 355тысяч человек, или 29 процентов населения области, живут за чертойбедности, т.е. имеют доход ниже прожиточного минимума, установленногов регионе. Задолженность по заработной плате составила 320 миллионов рублей. Вызывает озабоченность состояние соблюдения законодательства отруде должностными лицами предприятий и учреждений, особенно малого исреднего бизнеса. Участились случаи, когда руководство данныхпредприятий под разными предлогами уклоняется от уплаты обязательныхвзносов в Пенсионный фонд РФ. Примером тому может служить коллективноеобращение к Уполномоченному работников ООО "Строймашина" и ООО"Экотон-Комплект". Ими законно ставился вопрос о том, что манипуляциируководства с перечислениями взносов в Пенсионный фонд в итогескажется на размерах их пенсий в будущем. По обращению УполномоченногоПрокуратурой области была организована соответствующая проверка.Выяснилось, что, хотя основная финансово-хозяйственная деятельностьООО "Строймашина", а именно - строительно-монтажные работы,осуществляется в Липецке, на налоговом учете оно стоит в г. Москве и,в нарушение ч. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ, на налоговый учет поместу нахождения его обособленного подразделения - Липецкого участка -названная организация не становилась, в связи с чем налоги, сборы идругие обязательные платежи не уплачивалась. Прокуратурой области былоотменено, как необоснованное, постановление о прекращении уголовногопреследования по указанным фактам в отношении директора и бухгалтераЛипецкого участка ООО "Строймашина", вынесенное следователемУправления федеральной службы налоговой полиции РФ по Липецкойобласти. Производство по данному делу было возобновлено. Бухгалтерскойдокументации ООО "Экотон-комплект" вообще обнаружить не удалосьИнспекцией МНС РФ по Левобережному округу г. Липецка совместно сналоговой полицией проводятся мероприятия для установленияместонахождения соответствующей бухгалтерской документации. 152 письменных заявлений и жалоб к Уполномоченному в отчетномпериоде касались вопросов, связанных с социальным обеспечениемграждан, в т.ч. по вопросам объективности начисления пенсий. В большинстве случаев, после проводившихся проверок всех фактов,нарушений пенсионного законодательства и ущемления прав гражданвыявлено не было. Тем не менее ряд случаев показывает необходимостьрешения некоторых вопросов по данной проблематике на федеральномуровне. Так к Уполномоченному обратилась жительница г. Липецка Б.,инвалид второй группы, получающая социальную пенсию. После окончаниясреднего специального заведения она по распределению несколько летработала в системе потребкооперации Сахалинской области, что отраженозаписями в ее трудовой книжке. При оформлении пенсии по инвалидности вЛипецкой области был сделан соответствующий запрос на Сахалин оподтверждении заработной платы в указанный период. Однако архиворганизации, где в конце 70-х годов работала гр. Б был уничтожен всвязи с пожаром. Многочисленные обращения в различные инстанции самойзаявительницы, работников Пенсионного фонда и Уполномоченногоположительного результата не дали. С аналогичным вопросом кУполномоченному обратилось еще несколько граждан из разных районовобласти. Архивные данные, на основе которых они могли бы получатьболее высокие пенсии, были уничтожены в результате различныхфорс-мажорных обстоятельств, в первую очередь - пожаров, разрывовлиний теплоснабжения и канализации. В тот период все предприятия, накоторых работали заявители, были государственными. Но органыгосударственной власти в настоящее время самоустранилось от этихвопросов, заставляя своих граждан самим пытаться решить эти проблемы,не принимая во внимание причин, по которым они возникли. Это вызываету многих людей справедливое недовольство и законные требования квластям о том, чтобы нести определенную ответственность запроизошедшее. Есть примеры, когда региональные власти сами проявляют инициативув подобных вопросах. К Уполномоченному обратилась жительницаГрязинского района П. В 1985 году она пережила землетрясение в поселкеНефтегорск Сахалинской области. В результате землетрясения былиуничтожены архивы находившихся там предприятий. Переехав на постоянноепроживание в Липецкую область, гр. П. не могла подтвердитьдокументально фактические заработки на Сахалине. С помощьюУполномоченного удалось установить, что распоряжением губернатораСахалинской области были установлены среднестатистические суммызаработков, сложившихся на предприятиях нефтедобывающей промышленностиСахалинской области на май 1995 года. Изучив все материалы,Пенсионный фонд счел возможным исчислить ей пенсию с учетом этихданных, с перерасчетом с момента ее получения в Грязинском районе. Вопросы подтверждения стажа работы с последующим перерасчетомпенсий, в случаях сохранения архивных данных, после соответствующихобращений Уполномоченного в ОПФР по Липецкой области решалисьположительно. В частности, к Уполномоченному поступило заявлениежительницы города Чаплыгина Ч. с жалобой на то, что сотрудникиЧаплыгинского управления ПФ РФ поставили под сомнение период ее работына одном из предприятий области с 1969 по 1975 годы, в результатечего сократился размер получаемой ею пенсии. После соответствующегообращения Уполномоченного Чаплыгинское управление ПФ РФ сделало запросв Москву, откуда пришли подтверждающие стаж Ч. документы, и ей былпроизведен перерасчет пенсии. 18 письменных заявлений к Уполномоченному касались нарушения правграждан при реализации ряда статей законов, гарантирующих бесплатнуюустановку телефона или установление льготной абонентской платы. Послевмешательства Уполномоченного были восстановлены льготы по оплате запользование телефонной связью липчанам Г. и Л. В то же время ряд жалоб, полученных Уполномоченным от жителейобласти, проживающих в домах частной застройки, касались самихпонятий, прописанных в законах. В частности, в п. "и" ст. 16 Закона РФ"О реабилитации жертв политических репрессий" говорится о том, чтореабилитированные лица и члены их семей имеют право на бесплатнуюустановку телефона. В то же время предприятия электросвязи оперируютпонятиями "подключение" и "проводка кабеля", соотнося п. "и" только к"подключению". Граждане справедливо задают вопрос, насколькообоснованна подобная трактовка, Уполномоченный поддерживает их исчитает, что в данном случае необходима унификация терминологии,исходящая от законодателя, но не исполнителя. В области проживают граждане, в период Второй мировой войны,принудительно работавшие на территории Германии. В последние годыправительство этой страны выделяло определенные суммы накомпенсационные выплаты таким лицам. Однако, как показывает практика,учтены были далеко не все. Так, к Уполномоченному обратились жители г.Липецка и Грязинского района С. и Д. с просьбой оказать содействие вполучении такой денежной компенсации. После обращения Уполномоченногов Фонд Взаимопонимания и Примирения в Москве они были поставлены насоответствующий учет. 5 письменных заявлений поступило к Уполномоченному от вдовучастников Великой Отечественной войны в связи с выплатой пособий иустановкой памятников. Так, жительница области С. в своем заявлении кУполномоченному указывала на ряд проблем, возникших при изготовлениипамятника ее умершему мужу - участнику войны. После обращенияУполномоченного к военкому Липецкой области вопрос был решен. В отчетном периоде Уполномоченным было получено 6 заявлений пооказанию инвалидам и членам их семей социальной помощи. Все этивопросы после обращения Уполномоченного в управление социальной защитынаселения администрации области были решены положительно. Необходимо отметить, что все многочисленные обращенияУполномоченного по конкретным жалобам и заявлениям граждан вуправление социальной защиты населения администрации области и вотделение Пенсионного фонда России по Липецкой области практическивсегда находили понимание со стороны руководителей этих организаций.Ответы на запросы отличались полнотой и объективностью. При наличииоснований жалобы находили удовлетворение. 2.2. О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА ЖИЛИЩЕ. ПРОБЛЕМЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЙ СФЕРЕ В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждыйгражданин имеет право на жилище. При этом устанавливается, что органыгосударственной власти и органы местного самоуправления поощряютжилищное строительство, создают условия для осуществления права нажилище, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам онопредоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных,муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленнымизаконом нормами. Право на жилище является одним из фундаментальных прав человека,на что обращено внимание Комитетом по экономическим, социальным икультурным правам ООН и выработанной им Генеральной рекомендацией оправе граждан на адекватное жилище. Однако изучение материалов,характеризующих отношение органов власти к решению жилищной проблемы,свидетельствует об их стремлении переложить связанные с этимфинансовые трудности на плечи самих нуждающихся в улучшении жилищныхусловий лиц. Практически во всем мире главным критерием оценки состоянияжилищного вопроса является не количество построенных квадратныхметров, а индекс доступности жилья, показывающий процент населения,способного купить дом или квартиру по средним сложившимся ценам. Еслив стране этот показатель ниже 80 процентов, то положение считаетсятревожным. В наиболее развитых странах мира этот показатель близок к100 процентам. В России, да и в Липецкой области, этот индекссоставляет в настоящее время примерно 10 - 15 процентов. Это крайненизкий показатель. Анализ сложившейся ситуации говорит о том, что государством внастоящее время не созданы условия для реализации в полном объеме ст.40 Конституции РФ. Свыше сорока процентов письменных жалоб и заявленийо нарушении прав в области социально-экономических отношений касаютсянарушений прав граждан в сфере распределения муниципального жилья,сроков пребывания в очереди на получение жилья и на улучшение жилищныхусловий, а также неудовлетворительной работы жилищно-эксплуатационныхорганизаций и высоких тарифов по оплате коммунальных услуг. В настоящее время в Липецкой области в очереди на получение жильяофициально состоит более 85 тысяч семей. Проблема обеспеченностижильем остается чрезвычайно острой как в городах, так и в сельскойместности. Так, в областном центре в льготной очереди участниковВеликой Отечественной войны люди стоят с 1973 года, инвалидов 1 и 2групп - с 1975, многодетных семей и одиноких матерей - с 1978 года.Есть случаи, когда в очередях стоят по 40 и более лет. Вот строки изписьма, пришедшего к Уполномоченному от гр. М., проживающей по адресу:ул. Верхняя Логовая, 12, в г. Липецке: "Моя мама состоит в очереди с13 июня 1962 года. Мне было два года, когда ее включили в списокнуждающихся на получение жилой площади. Бабушка так и не дождаласьквартиры - умерла, стояла в льготной очереди 12 лет. Я понимаю,жилищная проблема - одна из острейших, и все-таки - четыре десятилетияв очереди. Ведь это вся жизнь. Горько и обидно. Сколько же можнотерпеть такое бездушное отношение к нашей семье. Ведь терпит ужечетвертое поколение!". Прекращение многими предприятиями строительства жилья для своихработников, отсутствие у граждан необходимых финансовых и материальныхвозможностей для приобретения жилья за счет собственных средств, приналичии рынка жилья, неизбежно ведет к обострению социальнойнапряженности в обществе. Большинство заявителей - это работникибюджетной сферы, вынужденные переселенцы, инвалиды, молодые семьи,малоимущие и другие граждане, имеющие право, в т.ч. подкрепленноерешениями судов, на получение государственного жилья либорассчитывающие на помощь государства при его приобретении илистроительстве. Проблемы, связанные с реализацией конституционного права нажилье, во многом обусловлены экономическими причинами - нехваткойсредств в муниципальных бюджетах на строительство нового жилья иподдержание имеющегося в состоянии, отвечающем санитарным истроительным нормам. Изучение ответов, полученных Уполномоченным изряда районных администраций области, показывает, что строительствожилья для лиц, стоящих в льготных очередях, не ведется из-заотсутствия финансирования с начала 90-х годов. В 2003 г. в Липецкой области планируется сдать 550 тысячквадратных метров жилья, из них 180 тысяч - по программе "Свой дом".Объемы - немалые. Однако, по официальным данным, чтобы получить новуюквартиру или дом по этой программе, к каждому бюджетному рублюнеобходимо прибавить 5 - 6 своих. Проводимая в нашей области Программаразвития ипотечного кредитования жилья не может решить эту проблему вчасти, касающейся малоимущих граждан. Сейчас в Программу ипотечногокредитования включается социальная составляющая. Так, при стоимости2-комнатной квартиры в Липецке 500 тысяч рублей для бюджетногоработника она будет стоить 350 тысяч при первоначальном взносе в 90тысяч. Но и эта сумма является неподъемной для большинства педагогов,работников здравоохранения, чья средняя зарплата составляет 2100 и2400 рублей в месяц соответственно, других категорий бюджетников,обращавшихся в истекшем году к Уполномоченному. Большинство авторовписем понимают и согласны с тем, что без существенного оздоровленияэкономики и, как следствие, наполнения бюджетов всех уровней проблемуобеспечения жильем быстро не решить. Поэтому в письмах содержатсяпредложения о более широком предоставлении нуждающимся ссуд и субсидийна строительство и приобретение жилья, по развитию ипотечногокредитования и других видов помощи населению. В указанной Программепредусматривается жилье по ипотеке для малообеспеченных, когда десятьпроцентов платит получатель, а девяносто процентов бюджет.Постановлением восьмой сессии Липецкого областного Совета депутатовтретьего созыва N 180-пс от 26.12.2002 "О внесении изменений идополнений в Программу ипотечного жилищного кредитования Липецкойобласти" органам местного самоуправления рекомендовано в первомквартале 2003 г. разработать и принять программы муниципальныхобразований по целевой адресной поддержке лиц, нуждающихся в улучшениижилищных условий, в т.ч. малообеспеченных категорий населения. Но этопока только в планах. В реальности ситуация выглядит сегодня иначе.Несколько иллюстрирующих ее примеров. Из обращения липчанки И.: "Уменя тяжелобольной сын, 1970 года рождения, инвалид детства первойгруппы - церебральный паралич нижних конечностей (тяжелая форма). Онне ходит вообще. Живем мы в частном секторе, в доме нет никакихудобств, купаю его на полу, а ему уже 32 года. В последние четыре годаиз-за недостатка движения он задыхается, без ингалятора уже не может.На льготной очереди стоим с 1985 года". Из обращения липчанки С.:"Состою в льготной очереди многодетных матерей на получение жилья с1978 года. В 2000 году Советский суд своим решением обязаладминистрацию г. Липецка предоставить мне квартиру на пять человек.Решение суда не исполнено". Липчанин Г., будучи официально признаннымжертвой политических репрессий, дочь - инвалид детства, имеют право напервоочередное получение жилья, в льготной очереди под N 1 с 1996года. Жительница Ельца С.: "Я - инвалид детства второй группы.Проживаю в ветхом доме без удобств. Капитальному ремонту он неподлежит. По справке архива наше помещение не было переоборудовано поджилое...". И примеров таких можно приводить очень много. Назрела необходимость изменения роли и содержания институтасоциального найма государственного и муниципального жилья. В связи сэтим целесообразно внести изменения в действующее законодательство.Критерием определения права граждан на получение жилья по договорусоциального найма в домах государственного и муниципального фондадолжен стать уровень доходов нанимателей. Кроме того, договорысоциального найма в перспективе должны стать срочными, посколькувведение учета материального положения при предоставлениигосударственного и муниципального жилья неизбежно придет впротиворечие с бессрочным характером договора социального найма. Принимая во внимание, что провозглашенное статьей 40 КонституцииРФ право на жилище является одним из наиболее жизненно важных дляграждан, хотелось бы высказать ряд предложений по результатамобобщения поступивших жалоб на судебные решения по жилищным вопросам. Обращения к Уполномоченному по правам человека свидетельствуют отом, что современная правоприменительная практика при рассмотрениижилищных дел в судах не в полной мере гарантирует гражданам судебнуюзащиту их конституционного права на жилище. Анализ поступивших в 2002году жалоб и обращений граждан показывает, что в ряде случаев приразрешении судами дел о выселении без предоставления другого жилогопомещения, о признании граждан утратившими право пользования жильем, атакже при рассмотрении иных жилищных споров граждане лишаютсяединственного жилища, в том числе и семьи с несовершеннолетнимидетьми. Кроме того, изучение поступивших жалоб на судебные акты такжепоказывает и то, что судами при разрешении жилищных споров не всегдасоблюдается один из основных принципов жилищного законодательства отом, что во всех случаях, за исключением прямо указанных в законе, всудебном решении о выселении граждан должно быть указано другоепредназначенное для них жилье, удовлетворяющее санитарным нормам инаходящееся в том же населенном пункте. 27 февраля 2002 года Советский районный суд г. Липецка принялрешение выселить из комнаты площадью 7 кв. метров дома N 16 по улицеКосмонавтов гр. З., вдову бывшего сотрудника УВД, и еенесовершеннолетнюю дочь без предоставления другого жилого помещения.Их отец и муж, бывший майор, сотрудник УВД, неоднократно принимавшийучастие в боевых действиях на территории Чеченской республики инагражденный несколькими правительственными наградами, в т.ч. орденомМужества, трагически погиб в мирное время. Как это зачастую бывает,его семья не имела собственного жилья, а вынуждена была сниматьквартиру. В 2001 году, уже после смерти мужа, З., в то времяпроживавшая вместе с несовершеннолетней дочерью и свекром в общежитии,в комнате 7,6 кв. метра, вынуждена была в порыве отчаяния самовольнозаселить освободившуюся рядом комнату такой же площади. Однакоадминистрация г. Липецка обращается в суд с иском о выселении даннойсемьи, и суд принимает соответствующее решение. И действияадминистрации, и решение суда с юридической точки зрения практическибезупречны (ведь речь идет о самовольном вселении), но если говорить спозиции справедливости, нравственности, морали, гуманности, уваженияличного достоинства, то сразу возникает масса вопросов, адресованных кинициаторам иска к данной семье. Получается, что государство, в лицелипецких чиновников, таким образом "отблагодарило" погибшего героя,выбросив его вдову и несовершеннолетнюю дочь в буквальном смысле наулицу. Другой пример. В 1996 году гр. К. перевез из деревни в г. Липецкна постоянное место жительства свою престарелую мать, 74-летнююженщину. Проживал К. в общежитии для малосемейных по ул. Циолковского.Попытка сына зарегистрировать мать на этой жилплощади завершиласьнеудачей. В ЖЭКе отказали в регистрации, сославшись на имевшуюсязадолженность по квартплате (сын к тому времени уже не работал, таккак тяжело болел). В апреле 2000 года он умер, а мать осталась жить вего квартире, не будучи зарегистрированной по указанному адресу, хотясумела погасить имевшуюся задолженность по квартплате и регулярнооплачивала текущие платежи. Так же была инициирована процедуравыселения, в данном случае пожилой женщины, и 31 января 2001 годаСоветским судом г. Липецка дело было рассмотрено. Доводы ответчицы отом, что жилье предоставлялось сыну от предприятия, где он раньшеработал, что он был нанимателем жилья и имел полное правозарегистрировать на данной площади свою мать, и что толькозадолженность по квартплате и внезапная смерть сына помешали этому, непроизвели на суд должного впечатления. Престарелую мать, прожившую вданной квартире более пяти лет, также выселили без предоставленияиного жилья. Вопиющий случай продажи помещения вместе с проживавшими тамлюдьми и с последовавшим выселением их на улицу без предоставлениякакого-либо иного жилья имел место в Липецке по адресу: улицаДоватора, 2а. Ранее комплекс зданий и сооружений по указанному адресупринадлежал предприятию "Маслосырбаза "Липецкая", преобразованному иперерегистрированному в ОАО "Дисконт". В 80-е годы в одно из зданий,по устной договоренности между руководителями маслосырбазы игормолкомбината (ныне ОАО "Липецкмолоко"), были вселены несколькосемей молкомбината, которые стали пользоваться им как общежитием. Вздании были проведены перепланировка и переустройство второго этажа,установлено санитарно-техническое и иное оборудование, производиласьоплата коммунальных услуг. В 1997 - 2000 гг. ОАО "Липецкмолоко"производило оплату счетов за подачу газа, воды, тепла и электроэнергиив это помещение, в связи с чем удерживало из заработной платы своихработников денежные средства на компенсацию понесенных расходов. Вянваре 2000 г. между ОАО "Дисконт" и гр. Л. был заключен договоркупли-продажи имущественного комплекса по указанному выше адресу, т.е.продан он был фактически вместе с проживавшими там людьми. Попыткижильцов опротестовать эту сделку в суде не привели к положительнымрезультатам, и в конце октября 2002 г., перед началом зимнего сезона,жильцы были выселены службой судебных приставов из места их проживанияв принудительном порядке. Несколько семей с несовершеннолетнимидетьми, проживавшие там около десяти лет, были выселены безпредоставления иного жилья. Случаи, когда объектами выселения становятся семьи снесовершеннолетними детьми, вызывают, как правило, большойобщественный резонанс. Так, в одном из районных центров гр. В.,вернувшаяся на проживание в Липецкую область после смерти сына, из-занеприязненных отношений с невесткой, инициирует процесс ее выселенияиз квартиры, где родился, вырос и проживал ее несовершеннолетний внук.Поскольку квартира на правах кооперативной собственности принадлежалаей, суд принял обоснованное решение о выселении невестки инесовершеннолетнего внука на улицу. Или другой пример, когдаразочаровавшийся в семейной жизни муж и отец инициирует процессвыселения бывшей жены и своего несовершеннолетнего ребенка изпринадлежащего ему частного дома. У Уполномоченного в отчетном периодебыло несколько подобных заявлений. А его обращение к одному измировых судей с просьбой обратить внимание при рассмотрении дела направа несовершеннолетнего ребенка, который может оказаться бездомным,было воспринято как попытка оказания давления на судью. Жалобы наУполномоченного по этому поводу были направлены и в областнуюпрокуратуру, и в областной суд, откуда поступило письмо онедопустимости подобных действий впредь. И еще один характерный пример. Иногда суды, принимая решение овыселении семьи без предоставления иного жилья, как бы самисомневаются в справедливости вынесенного решения. 8 июля 2002 годаЛевобережный суд г. Липецка принял решение о выселении семьи В.,состоящей из трех человек, и гражданки В.В. с тремянесовершеннолетними детьми - всего семь человек - из дома по улицеЗ.Космодемьянской. Судом было установлено, что В. и В.В., у которой навоспитании находятся трое опекаемых детей, в 1994 году самовольнозаняли пустовавшую длительное время, в связи со смертью владельца,квартиру. Они произвели в указанной квартире за счет своих средствкапитальный ремонт, регулярно оплачивали коммунальные услуги и былиуверены, что уже приобрели право на спорную жилплощадь. Однако, спустя8(!) лет, администрация г. Липецка инициирует процесс их выселения, исуд принимает решение, в результате которого пятеронесовершеннолетних детей, из которых трое - находящиеся под опекой,оказываются в прямом смысле на улице. Липецкий областной суд своимопределением от 4 августа 2002 года подтверждает правомерность данногорешения. В августе 2002 года в адрес Уполномоченного по правамчеловека поступило письмо от и.о. председателя Липецкого областногосуда, в котором он, информируя о данном судебном деле и подчеркивая,что судебные постановления по данному делу являются законными иобоснованными, просит обсудить вопрос о необходимости исполненияуказанного решения Левобережного суда о выселении семей В. и В.В.,хотя исполнение судебных решений возложено на службу судебныхприставов и как-то повлиять на этот процесс, после вступления в силусудебного решения, практически невозможно. Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что я не подвергаю сомнениюзаконность того или иного судебного решения, я просто призываю судейпри вынесении подобных решений соблюдать один из основных принциповжилищного законодательства о том, что во всех случаях, за исключениемпрямо указанных в законе, в судебном решении о выселении граждандолжно быть указано другое предназначенное для них жилье,удовлетворяющее санитарным нормам и находящееся в том же населенномпункте. Хотелось бы, чтобы и главы муниципальных образований,инициируя процессы выселения семей с несовершеннолетними детьми,отдавали себе отчет в том, насколько эти меры соответствуютосновополагающим принципам уважения прав человека, как подобные шагиотразятся на авторитете власти и, самое главное, что будет с темидетьми, которых лишили единственного жилища, пусть и на законномосновании. Трудно решается в городе Липецке проблема переселения граждан изаварийного, ветхого жилья и санитарно-защитных зон. В 2000 годуЛипецким городским Советом депутатов была принята специальнаяПрограмма переселения жителей областного центра из аварийного иветхого жилья (с изменениями, принятыми в апреле 2001 г.). Согласноданной Программе сносу подлежат 72 жилых дома, из которых 40 -аварийные и 32 - ветхие. Охватывает она 456 проживающих в них семей.Объем капитальных вложений только на 2002 год, согласно Программе, былзапланирован в сумме 36893,2 тыс. рублей. Первоначально в принятомбюджете города на эти цели предполагалось израсходовать даже большуюсумму - 38 миллионов, однако в ноябре 2002 г. при уточнении бюджета,решением городского Совета эта сумма была уменьшена на 22935 тыс.рублей. На начало 2003 года в ходе реализации данной Программы былопереселено 80 семей (2000 г. - 7, 2001 г. - 31, 2002 г. - 42). Вот строки из письменного обращения липчанки Ф. (семья из пятичеловек, включая двух несовершеннолетних детей), проживавшей по улицеОпытной: "Помещение, в котором мы проживаем, состоит из комнаты вбараке, разделенной на две половины. Из всех удобств у нас толькоцентральное отопление и электричество. Барак фактически разваливаетсяи, в соответствии с постановлением главы администрации г. Липецка от 6февраля 1997 года, признан непригодным для постоянного проживания. Наосновании указанного постановления дом был включен в Программупереселения граждан г. Липецка из аварийного и ветхого жилья. Кнастоящему времени в другие дома переселены практически все семьи, заисключением нашей, хотя имеется решение Правобережного суда,обязывающее администрацию города предоставить нам другоеблагоустроенное жилое помещение. Служба судебных приставов Советскогоокруга только спустя 7 месяцев возбудила исполнительное производство".После обращения Уполномоченного в Службу судебных приставов иадминистрацию г. Липецка, семье Ф. была выделена квартира в 27микрорайоне. Нарушения жилищных прав граждан наблюдаются и в процессе переходак муниципалитетам ведомственного жилого фонда, в особенности -общежитий. При этом за передачей права собственности не всегда следуетреальная финансовая и административная ответственность за поддержаниепринятого на баланс жилого фонда. В частности, к Уполномоченному сколлективной жалобой обратились жильцы, проживающие в общежитии поадресу: г. Липецк, ул. 8 Марта, д. 11, - бывшее общежитиестанкостроительного завода. Здание введено в эксплуатацию в 1976 годуи в настоящее время находится в аварийном состоянии - в нем множествотрещин в кирпичных кладках и в межэтажных потолочно-половых плитах,имеются разрушения внешней кирпичной кладки, во многих местах оголенаэлектропроводка, все трубы в доме проржавели, умывальники находятся внеисправном состоянии, на кухнях отсутствует горячая и холодная вода,из-за неисправности канализации и водопровода подвальные помещенияпостоянно заливаются и т.д. При таких условиях проживания в 2002 г.жильцы платили квартплату с коммунальными услугами по 300 и болеерублей в месяц. Уполномоченным были направлены специальные письмаГлаве администрации Липецка и председателю городского Совета депутатовс ходатайством включить здание общежития в смету при формированииплана капитального ремонта на 2003 г., предусмотрев количественноеувеличение газовых плит, умывальников, душевых за счет отселения изобщежития нескольких семей, а также поручить межведомственной комиссииадминистрации г. Липецка рассмотреть вопрос на предмет пригодностииспользования здания общежития как жилого или ветхого. После обращенияУполномоченного специализированным службам города было дано поручениепроизвести обследование дома и представить заключение о егопригодности для проживания на заседание межведомственной комиссии приадминистрации г. Липецка. Многие живут в общежитиях уже не один десяток лет и не имеютпрактической перспективы получения жилья от государства. Очевидно, чтопостоянно жить в условиях общежития, где законодательствомустановлены специальные правила, невозможно. При этом имеют местослучаи, когда попытки проживающих в общежитиях лиц юридически изменитьстатус общежития для последующей приватизации жилья встречают упорноесопротивление чиновников. В то же время в области в отчетном периоде осуществлялисьмероприятия, направленные на уменьшение доли дотаций в оплатежилищно-коммунальных услуг потребителями. Ряд обратившихся кУполномоченному жителей области справедливо считает, что порядок иметодика установления тарифов по оказанию тех или иных коммунальныхуслуг не всегда достаточно обоснованна и продуманна, что, в конечномитоге, ведет к нарушению прав граждан. Руководители государственныхорганов власти и местного самоуправления постоянно подчеркивают, чторост коммунальных платежей должен происходить на фоне улучшениякачества предоставляемых услуг. Тем не менее количество письменныхжалоб и телефонных звонков по данной проблеме не сокращается.Серьезными проблемами жилищно-коммунального хозяйства продолжаютоставаться наличие большого жилищного фонда, требующего капитальногоремонта и сноса, качество услуг, оказываемых гражданамжилищно-коммунальными организациями. Помимо жалоб на работу коммунальных служб, граждане справедливосчитают, что механизм выплаты компенсаций, в случаях, когда в зимнеевремя температура в жилых помещениях находится ниже допустимых норм,слишком забюрократизирован с целью сведения таких выплат к минимуму.Уполномоченный поддерживает их в этом вопросе и считает, что данныймеханизм нуждается в пересмотре в рамках проводимой реформы ЖКХ. Для создания правовой основы и механизма восстановлениянарушенных прав жителей области на жилище требуется корректировкажилищного законодательства как на федеральном, так и на областномуровнях. В качестве одной из мер в этом направлении, учитываяотсутствие четкого правового регулирования деятельности общежитий,могла бы стать разработка и принятие Закона Липецкой области оправовой защите лиц, проживающих в общежитиях. На фоне крайне неблагоприятной ситуации с реализацией в настоящеевремя ст. 40 Конституции РФ нельзя не коснуться и проблемы спостепенным вымыванием жилого фонда за счет перепрофилирования его подмагазины, офисы и т.п. В большей степени эта проблема городов Липецкаи Ельца. Увеличение числа учреждений, оказывающих различные услугинаселению городов, несомненно, является благим намерением. Однакореализация интересов и прав представителей малого и среднего бизнеса вданном случае идет вразрез с интересами жителей, проживающих в домах,где осуществляется перепрофилирование первых этажей. Ст. 17Конституции гласит, что осуществление прав и свобод человека игражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Зачастуюпосле открытия того или иного магазина, кафе или офиса имеют местонезаконные парковки автотранспорта во дворах домов, что создаетдополнительные проблемы для проживающих там граждан, в первую очередьдля пожилых людей и детей. Имеют место случаи использования подвальныхпомещений под складские без согласия жильцов, а строительство навесови установка объемных вывесок приводит к снижению безопасности жильцоввторых этажей. С устными и письменными жалобами по этому Поводу кУполномоченному обращались жители домов по улицам Космонавтов,Первомайской, Стаханова, Пушкина в г. Липецке, по улице Маяковского вЕльце, где в доме дореволюционной постройки освободившуюся комнату безсогласия жильцов перевели в нежилое помещение, передав под опорныйпункт УВД. В связи с этим Уполномоченным было подготовлено несколькоспециальных обращений к главам администраций гг. Липецка и Ельца.Хотелось бы процитировать один из ответов на эти обращения главногоархитектора г. Липецка: "Непрестижные жилые квартиры на первых этажахдомов даже в центральной части города, вымирающие по этой причине,скучные вечерние улицы, такие непохожие на улицы европейских городов -печальное наследие прошлого с жестко ограниченным количествомобъектов т.н. "соцкультбыта". В настоящее время ст. 13 ГрК РФ требуетот органов местного самоуправления создания системы социального икультурного бытового обслуживания населения с учетом развитияпредпринимательства и конкуренции в сфере услуг. Учитывая плотностьсуществующей застройки и отсутствие свободных территорий, без переводаданного жилого фонда в нежилой задачи не решить... Во всех случаяхрешающим фактором является согласие всех жителей соответствующегоподъезда жилого дома". Как показывает анализ жалоб к Уполномоченному,согласие всех жителей подъезда соблюдается не всегда. Имеют местослучаи, когда предприниматели и их представители незаконно требуют отжильцов, в большинстве случаев пожилых людей, представить письменныеразвернутые объяснения о причинах своего нежелания ставить своюподпись в соответствующем документе. Понятие "непрестижность" весьмаотносительно в обществе, шагнувшем в новое тысячелетие высокихтехнологий, но в котором многие граждане десятилетиями проживают всовершенно неприемлемых условиях, мечтая о любом благоустроенномжилье. Да и само намерение за счет перепланировки первых этажей домов"хрущевской" застройки придать городу европейский вид выглядит весьмаспорным. Для этого потребуются совсем иные рычаги, решения и мышление. Исходя из всего вышеизложенного, считаю целесообразным в качествеодной из мер по увеличению муниципального жилого фонда рассмотретьвозможность, исходя из опыта Москвы, создания в Липецкой областимеханизма деприватизации жилого фонда. 2.3. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ ГРАЖДАН НА БЛАГОПРИЯТНУЮ ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждыйимеет право на благоприятную окружающую среду. Липецкая область вследствие большой антропогенной нагрузкиотносится к регионам с высокой экологической напряженностью. Выбросывредных веществ от стационарных источников составляют 60 процентов отобщего выброса Центрально-Черноземного региона. Основнымизагрязнителями окружающей среды являются предприятия чернойметаллургии. По области 96 процентов от выбросов загрязняющих веществприходится на г. Липецк, который в течение длительного времени входитв список городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферноговоздуха. В атмосферу города промышленными предприятиями выбрасываютсятакие вредные вещества, как оксид углерода, диоксид азота, фенол,формальдегид, сероводород, хлористый и фтористый водород, толуол,бензол, цианиды, аммиак, кадмий, свинец, цинк, ртуть, пыль различногопроисхождения, хром и его соединения и другие. Немаловажную роль взагрязнении окружающей среды играет и автотранспорт. По данным Комитета экологии администрации Липецкой области, вповерхностные водные объекты Липецкой области сбрасывается свыше 200миллионов куб. м сточных вод. Свыше 85 процентов от этого объемасбрасываются как недостаточно очищенные из-за неэффективности работыочистных сооружений. Основными причинами этого являются износ очистныхсооружений, их перегрузка, недостаточность финансирования дляпроведения реконструкции и строительства новых сооружений. Положениеусугубляется тем, что большой объем сточных вод промышленныхпредприятий поступает на очистные сооружения городского коммунальногохозяйства, которые не рассчитаны на очистку промышленных сточных вод.В районных центрах Долгоруково, Добринка, Доброе, Волово, Измалковоотсутствуют канализационные сети и очистные сооружения биологическойочистки, необходимо их проектирование и строительство. Продолжается деградация почв. Проблема загрязнения окружающейсреды усугубляется отходами производства и потребления, особеннонакоплением объемов опасных отходов, представляющих реальную угрозуздоровью населения. В области ежегодно образуется более 5 млн. тоннотходов 98 видов. В местах хранения накоплено около 45 млн. тоннотходов, в том числе 12 млн. тонн - токсичных отходов. Переработкаранее накопленных отходов ведется медленно - около 2 процентов в год.Не менее остро в области стоит вопрос размещения и утилизации бытовыхотходов. Все вышеназванные проблемы составляют основные препятствия вреализации гражданами права на благоприятную окружающую среду. Поданным социологического исследования, проведенного в декабре 2002 г.администрацией г. Липецка, 39 процентов опрошенных боятся потерятьздоровье из-за загрязнения окружающей среды. Об этих проблемах шелразговор и во время проведения летом 2002 года "круглого стола" потеме: "Экология и права детей", организованного по инициативеЛипецкого регионального отделения Общероссийской общественнойорганизации "Социально-экологический союз", в работе которогопринимали участие и сотрудники аппарата Уполномоченного по правамчеловека. Его итоговые материалы были направлены в Министерствоприродных ресурсов, Министерство здравоохранения, Государственную ДумуФедерального Собрания РФ, а также в областную и Липецкую городскуюадминистрации. Изменить сложившуюся ситуацию должна реализация принятой в 2002г. областной долгосрочной программы "Охрана окружающей природной средыЛипецкой области", рассчитанной на 2002 - 2010 годы с общим объемомпланируемого финансирования в 2,55 млрд. рублей. Важная роль в контроле за всеми этими вопросами отводится ивступившему недавно в силу Закону Липецкой области "Об охранеокружающей среды Липецкой области". Необходимо отметить, что площадь зеленых насаждений общегопользования в г. Липецке на одного жителя при норме 21 кв. мсоставляет 12 кв. м. Несмотря на это, в городе проводится политикауплотнения застройки за счет уничтожения зеленых насаждений исокращения инфраструктуры прилегающих к участкам застройки домов.Постоянно увеличивается количество бензозаправочных станций, платныхавтостоянок. При строительстве нового элитного жилья не в полной мересоблюдаются интересы людей, проживающих по соседству. Страдают отэтого прежде всего дети, пожилые люди и инвалиды. Одним из примеровэтому является коллективное обращение к Уполномоченному жителей домовN 38 по ул. Первомайской и N 24 по ул. Советской в Липецке. В течениенескольких лет они терпели неудобства в связи со строительствомэлитного дома N 3 по ул. Ворошилова. В связи с завершениемстроительства благоустройство прилегающей территории было осуществленоисключительно в интересах жильцов вновь построенного дома, абсолютноне учитывая интересы инвалидов по зрению, проживающих рядом. Поданному обращению Уполномоченным был направлен запрос заместителюглавы администрации г. Липецка, которым для рассмотрения данноговопроса была создана компетентная комиссия в составе представителейзаказчика, генподрядчика, главного смотрителя и инспекцииархитектурно-строительного надзора. Требования жильцов были признанысправедливыми, был разработан проект по полному восстановлениюразрушенных в процессе строительства элементов благоустройстваблизлежащих домов. Генподрядчик - АО "Трест "Липецкстрой" в лицегенерального директора принес жителям этих домов извинения завременные неудобства. Однако, судя по продолжающей поступать отжильцов информации, этим пока все и ограничилось. Конкретных шагов пореализации разработанного проекта не предпринято. Липчанка Б. обратилась к Уполномоченному с жалобой на то, чтостроительство соседнего дома, которое осуществляло СУ-11, проходило срядом нарушений, в частности не были выполнены ч. 1, 2 ст. 18Градостроительного кодекса РФ, отдельные участки ее землевладения, безее согласия, использовались под различные строительные нужды. Послеобращения Уполномоченного в администрацию г. Липецка застройщиковобязали устранить выявленные нарушения. В адрес Уполномоченного поступило несколько устных обращений онарушениях прав граждан в связи со строительством новых платныхавтостоянок в г. Липецке. Этот вопрос поднимали многие липчане в ходекампании по выборам главы городской администрации. В результатестроительство некоторых платных автостоянок было приостановлено. Темне менее в целом проблема эта не снята и требует дальнейшейпроработки. Не могут добиться положительного решения своего вопроса жильцыдомов N 4 по ул. Мичурина и N 7 по улице Неделина в Липецке, которыепопали в кольцо строительных площадок, что не только значительносократило и нарушило складывавшуюся годами территорию, предназначеннуюпод благоустройство, с уничтожением при этом зеленых насаждений, но инарушило систему стоков ливневой канализации, в результате чего вподвалах домов наблюдается постоянная влажность. Жители несколькихдомов по улице Малые Ключи в Липецке, не найдя понимания своимпроблемам и нарушенным правам, в связи с возведением соседнего дома,обратились в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Из-застроительства этого же дома несколько акций протеста проводили ижильцы дома N 2 по ул. Фрунзе. Считаю необходимым обратить внимание должностных лицгосударственных органов и органов местного самоуправления на то, чтороссийское законодательство наделяет граждан целым комплексом прав всфере градостроительства. Статьей 18 Градостроительного кодекса РФпредусмотрено, что граждане, их объединения и юридические лицаРоссийской Федерации имеют право на достоверную, полную исвоевременную информацию о состоянии среды жизнедеятельности, еепредполагаемых изменениях (строительстве, реконструкции объектовжилищно-гражданского назначения, благоустройстве территорий, прокладкеинженерных и транспортных коммуникаций) и иную информацию оградостроительной деятельности, за исключением информации, содержащейгосударственную тайну. Кодекс обязывает органы исполнительной властифедерального и регионального подчинения, местного самоуправления черезсредства массовой информации информировать граждан оградостроительной деятельности, проводить общественные обсуждения. Приэтом граждане и их объединения до утверждения градостроительнойдокументации имеют право обсуждать, вносить предложения и участвоватьв подготовке решений в области градостроительной деятельности в любойформе: участие в собраниях (сходах) граждан, участие в общественныхслушаниях, обсуждениях градостроительной документации, требоватьрассмотрения их предложений. Граждане Российской Федерации и ихобъединения до утверждения градостроительной документации могутпроводить независимые экспертизы указанной документации, которые могутиспользоваться для обжалования в суд заключений органовгосударственной экспертизы градостроительной и проектной документации,а также: - требовать в административном или судебном порядке отменырешения о размещении, проектировании, строительстве, реконструкции иливводе в эксплуатацию объектов в случае нарушения законодательстваРоссийской Федерации о градостроительстве; - требовать в административном или судебном порядке ограничения,приостановления или прекращения деятельности предприятий и другихобъектов, эксплуатация которых осуществляется с нарушениемзаконодательства Российской Федерации о градостроительстве; - обжаловать в суд заключения органов государственной экспертизыградостроительной и проектной документации; - предъявлять в суд иски о возмещении вреда, причиненногоздоровью и имуществу граждан в связи с нарушением законодательстваРоссийской Федерации о градостроительстве; - требовать в порядке, предусмотренном действующимзаконодательством, привлечения к ответственности граждан, виновных внарушении законодательства Российской Федерации о градостроительстве. Соответствующие процессуальные нормы, предусматривающие порядокучастия граждан в обсуждении и принятии решений в областиградостроительной деятельности, должны приниматься органами местногосамоуправления, а также законами и иными нормативными правовыми актамисубъектов Российской Федерации, которые органами государственнойвласти Липецкой области еще не приняты. Деятельность Уполномоченного будет и впредь направлена на то,чтобы органы государственной и муниципальной власти оперативно и воимя интересов большинства граждан решали возникающие спорные проблемыв этой сфере. 2.4. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА МЕДИЦИНСКУЮ ПОМОЩЬ В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право наохрану здоровья и медицинскую помощь. Из анализа поступивших к Уполномоченному обращений можно сделатьвывод, что государство сегодня не в состоянии обеспечить не толькогарантированное Конституцией право граждан на охрану здоровья ибесплатную медицинскую помощь, но и программы государственных гарантийоказания бесплатной медицинской помощи. На протяжении всего отчетного периода продолжалось увеличениестоимости лекарственных средств, изделий медицинского назначения имедицинской техники. Широкое распространение получила практика, когданаходящимся на лечении в медицинских стационарах людям предлагается засвой счет приобретать необходимые медицинские препараты. Низкийуровень доходов большей части населения приводит к тому, чтооказывающиеся в таком положении больные все чаще отказываются отприобретения необходимых, но дорогостоящих лекарств и получениядорогостоящих видов медицинской помощи. В течение всего года к Уполномоченному поступали многочисленныеустные сигналы, а также письменные заявления из разных районов областиот инвалидов и других категорий граждан, имеющих право на бесплатноеили льготное получение лекарственных средств, по поводу их отсутствияв аптеках области. В частности, жительница г. Ельца Г., инвалид второйгруппы с заболеванием сахарным диабетом, жаловалась на длительноеотсутствие необходимых ей и выписанных врачом лекарств. Послеобращения Уполномоченного в управление здравоохранения администрацииобласти вопрос был решен. Но подобный пример скорее исключение изправил. У многих льготников, больных людей вызывает законноенедовольство отказ в предоставлении им необходимых лекарств. И главныйудар подобного недовольства принимают на себя рядовые участковыеврачи, работники аптек, от которых решение данных проблем не зависит.Считаю, что представителям власти при возникновении подобных ситуацийнадо напрямую общаться с населением через средства массовойинформации, подробно разъяснять суть принимаемых решений, не допускаяраспространения различных слухов и домыслов. По данным социологического опроса, проводившегося администрациейг. Липецка, каждый седьмой из опрошенных выразил обеспокоенность всвязи с проблемами наркомании и алкоголизма для родных и близких. Сувеличением употребления наркотиков стремительно растет количествонарушений прав человека, и особенно детей, так как не исполняется вполном объеме статья 33 Конвенции о правах ребенка, предписывающаягосударствам-участникам принимать все необходимые меры для того, чтобызащитить детей от незаконного употребления наркотических ипсихотропных средств и не допускать использования детей в торговлеими. По официальным данным на 1 января 2003 года, на наркологическомучете в области состоит 975 подростков. Наркоманы и злоупотребляющиенаркотиками составляют примерно 15 процентов от этого количества.Однако результаты анонимного анкетирования, проводившегося областнымнаркологическим диспансером, дают совсем другую, неутешительную,картину - практически каждый десятый старшеклассник городов Липецка иЕльца является потребителем наркотиков. И ситуация продолжаетусугубляться. Актуальной остается и проблема роста токсикомании срединесовершеннолетних. Ряд писем к Уполномоченному в той или иной форме связан спроблемой алкоголизма. Многие авторы справедливо считают, что на этупроблему сильное влияние оказывали и продолжают оказывать каксложившиеся социально-экономические, так и политические факторы. Общееколичество больных алкоголизмом в Липецкой области, по официальнымданным, составляет на начало 2003 года 25976 человек (или 2114 человекна 100 тысяч населения). Из состоящих на наркологическом учете лиц до20 процентов ежегодно снимается по причине смерти от разных причин. Все предпринимаемые в этой сфере меры, с целью как-то изменитьситуацию пока не дали положительных результатов. Формированиегосударственной политики, направленной на перевод идеи здоровогообраза жизни в практическую плоскость, находится еще напредварительной стадии. 2.5. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И О СОБЛЮДЕНИИ ПРАВ ГРАЖДАН ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждомугарантируется судебная защита его прав и свобод. Любой гражданинвправе обратиться в установленном законом порядке в суд за защитойсвоих прав и интересов и рассчитывать на всестороннее, полное исвоевременное рассмотрение его дела по существу, а также полное исвоевременное исполнение этого решения. Судами общей юрисдикции выполняется огромный объем работы,связанный с осуществлением правосудия и все возрастающим количествомдел, жалоб и материалов, поступающих для судебного рассмотрения. Важным событием в жизни области стало введение в действиеинститута мировых судей, а с 2003 года и Суда присяжных. Тем не менее анализ поступающей к Уполномоченному информациисвидетельствует о том, что данное право граждан на деле реализуетсядалеко не в полной мере. Сложившаяся судебная практика подтверждаеттот факт, что в судах, как правило, побеждает тот, кто лучшеподготовился к процессу - оплатил услуги опытного адвоката, привелбольше доводов и т.д., что не всегда адекватно объективномурассмотрению и порождает массу жалоб граждан на судебные решения вразличные инстанции. Очень часто при работе с обращениями граждан в этой сфереУполномоченный сталкивается с дилеммой противостояния буквальногособлюдения законодательства и общечеловеческих принципов гуманизма. Показательным примером здесь может служить дело липчанки Л. 1983года рождения. Приговором Октябрьского суда г. Липецка в 1999 году онабыла осуждена к четырем годам лишения свободы условно с испытательнымсроком три года. В июле 2001 г. по представлению Октябрьского отделамилиции УВД г. Липецка и комиссии по делам несовершеннолетнихОктябрьского округа г. Липецка было вынесено постановление об отменеусловного осуждения и исполнения приговора суда в виде четырех летлишения свободы. Неучастие Л. в судебном процессе и заочноерассмотрение данного дела лишило ее возможности пояснить причинынеисполнения возложенных на нее судом в 1999 году обязанностей. Невыяснялось, могла ли она выполнить их реально при проживании сотцом-алкоголиком, состоявшем на учете в наркологическом диспансере ивводившем дочь в заблуждение относительно того, что та амнистирована.Из объяснений отца следует, что в указанный период он сильно пил, вдоме постоянно собирались различные компании, из-за чего с дочерьюпроисходили постоянные конфликты. Л. пыталась переехать жить к материв один из сельских районов области, однако долго там не пробыла - матьбросила их с отцом, когда девочке было пять лет, и стала для неепрактически чужим человеком. Контроль со стороны соответствующихорганов за поведением условно осужденной Л. был обеспечен не надолжном уровне, поэтому мероприятия по установлению местонахождения Л.не привели к положительному результату, и контролирующий орган вместопрофилактической беседы и разъяснения неблагоприятных для неепоследствий не нашел ничего лучшего, чем составить представление инаправить ее в места лишения свободы. Л. сознательно не скрывалась отправоохранительных органов, будучи уверенной в том, что амнистирована,и была задержана после того, как сама обратилась в отдел милиции заполучением паспорта. С момента вынесения приговора в 1999 г. Л. несовершала противозаконных действий. Она повстречала молодого человека,с которым собиралась вступить в брак, и проживала на квартире с егородителями, занимаясь с ними предпринимательской деятельностью.Девушка приобрела новую семью, в которой ее любили. Все говорило отом, что возврата к прошлому у Л. уже не будет. Тем не менее заочноерешение суда резко изменило ее судьбу в отрицательную сторону. Поэтому делу Уполномоченным было направлено ходатайство в Генеральнуюпрокуратуру РФ о принесении протеста в порядке надзора. Данный пример, один из многих, свидетельствует о том, чтосудебная практика продолжает ориентироваться на применение наиболеежестких видов уголовного наказания, предусмотренных уголовнымзаконодательством, когда за незначительное преступление следуетжестокая кара. Об этом говорил в своем послании Федеральному СобраниюРФ и Президент страны В.В. Путин, отметивший, что сегодня запреступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те жесамые санкции, что и за тяжкие. Преступность от этого не уменьшается,а люди - только ожесточаются. "Наша главная цель, - еще раз подчеркнулПрезидент, - добиться неотвратимости наказания, а не его чрезмернойсуровости". Без изменения уголовной практики в сторону расширения спектрамер, альтернативных лишению свободы, преобладающего их применения всудебной практике невозможно создать условия для нравственногооздоровления общества, снижения его криминализации. Уполномоченный настаивает на более широком примененииальтернативных мер пресечения - залога, поручительства, подписки оневыезде. Заключение под стражу на стадии предварительного следствиядолжно применяться главным образом к лицам, совершившим тяжкие и особотяжкие преступления. В остальных случаях арест должен использоватьсяв исключительных и особо оговоренных в законе случаях. Остается весьма актуальной проблема исполнения судебных решений,что является неотъемлемой составной частью реализации принципа праваграждан на доступ к правосудию. В отчетном периоде в адресУполномоченного поступило 27 обращений по этим вопросам. В большинствеслучаев это неисполнение решения судов о выплатах заработной платы, овозмещении гражданам причиненного ущерба, розыска и реализацииимущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В мае 2002 г. Уполномоченному поступило письменное заявлениелипчанки К., сыну которой несколько лет назад было нанесено тяжелоеувечье сотрудником милиции, уволенным впоследствии из органоввнутренних дел. В заявлении говорилось, что приговор Левобережногосуда о выплате морального вреда в сумме 5267 рублей вступил в силу 5мая 1996 года. Но вышеназванная сумма так и не была выплаченаполностью. "Меняются приставы-исполнители, а воз и ныне там", -констатировала К. После обращения Уполномоченного к Главному судебномуприставу области ответчик был доставлен сотрудниками межрайонногоподразделения по розыску должников и имущества в Службу судебныхприставов, после чего обязался погасить оставшуюся часть долга.Судебный пристав-исполнитель, у которого находилось исполнительноепроизводство, за допущенную волокиту при исполнении служебныхобязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности. Казалось,что вопрос после стольких лет будет быстро решен. Однако спустя тримесяца от К. пришло еще одно письмо, в котором сообщалось, что никакихсдвигов в решении вопроса не произошло. Уполномоченный был вынужденнаправить Главному судебному приставу второе обращение с настоятельнойрекомендацией предпринять необходимые меры для скорейшей реализацииконституционного права потерпевшего на компенсацию причиненного вреда.После этого дело было взято Главным судебным приставом на особыйконтроль, а судебный пристав-исполнитель за систематическоенеисполнение служебных обязанностей уволен с государственной службы. Имеют место случаи, когда предприятия в течение сравнительнокороткого времени неоднократно меняют хозяев, перерегистрируются поддругими названиями и т.д. Делается это зачастую с целью ухода отуплаты налогов, других платежей, в том числе и задолженности повыплате заработной платы. Суды принимают решения о выплатах, когда нарасчетном счете предприятий денежных средств уже не имеется, так жекак и имущества, на которое можно обратить взыскание. Уполномоченнымбыло получено 8 таких заявлений. Обращения в Службу судебных приставовв подобных случаях эффекта, как правило, не дают, вызывая у гражданчувство справедливой неудовлетворенности и желание добиться исполнениясудебных решений любой ценой. С 1 февраля 2003 года вступил в силу новый Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ. Одной из его основных задач является сделатьпроцесс более скорым, эффективным и понятным для всех участников.Новый ГПК устанавливает, что гражданские дела разрешаются судом доистечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Еще болеекороткие сроки установлены для целого ряда конфликтов. Так, вопросывосстановления на работе, о взыскании алиментов должны бытьрассмотрены в течение одного месяца. Введение в действие данногокодекса должно снизить количество обращений граждан, в том числе и кУполномоченному, по вопросам данной проблематики. Анализ этого будетсделан в следующем отчетном докладе Уполномоченного. Особую значимость соблюдение прав человека приобретает вдеятельности государственных органов, специально предназначенных дляпресечения правонарушений, восстановления нарушенных прав, привлечениявиновных к ответственности. В механизме государственной защиты правчеловека одно из ведущих мест принадлежит органам внутренних дел,которые призваны всеми законными методами и способами охранятьнеотъемлемые права граждан - право на жизнь, личнуюнеприкосновенность, частную собственность и др. Однако практика показывает, что органы внутренних дел не всегдасправляются с возложенной на них государством задачей. По официальнойстатистике, за 2002 год в области зарегистрировано 16000 преступлений,половина из которых приходится на долю тяжких и особо тяжких. Посравнению с предыдущим периодом возросло число разбоев и грабежей.Общая раскрываемость преступлений составила 53 процента. 8,4 процентапреступлений совершено несовершеннолетними, 19 процентов - женщинами.Каждое преступление в той или иной мере является нарушением праваграждан. Да и сами сотрудники милиции нередко преступают закон,посягая тем самым на права и законные интересы граждан. О таких фактахпериодически сообщалось в местных средствах массовой информации. Аведь в лице любого сотрудника органов внутренних дел граждане видятпрежде всего представителя государства. Социальный престиж всегогосударственного аппарата в немалой степени зависит от того, какработники ОВД соблюдают законы. Всего на действия (бездействие) и решения органов внутренних делЛипецкой области поступило 12 обращений. Так, житель г. Ельца Я. всвоем заявлении указывал на несогласие с решением ОВД г. Ельца опрекращении уголовного дела в связи с его избиением во времяисполнения им своих служебных обязанностей. После соответствующегообращения Уполномоченного в областную прокуратуру постановление оприостановлении данного уголовного дела было отменено. Нарушения права человека на государственную защиту отпреступления часто начинаются с момента принятия заявления опроисшествии или получения сотрудниками ОВД информации о преступлениииным способом. Так, ельчанка К. передала крупную сумму денег женщине,обещавшей за это быструю, без каких бы то ни было проблем, установкутелефона. Осознав, что стала жертвой обмана, К. обратилась сзаявлением в ОВД г. Ельца, откуда был получен ответ, в которомсообщалось об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией вчастном порядке обратиться в мировой суд. В течение трех месяцев онане могла под разными предлогами получить копию отказногопостановления. После обращения Уполномоченного к прокурору г. Ельцагородская прокуратура отменила постановление об отказе в возбужденииуголовного дела по заявлению К. Уголовное дело было возбуждено попризнакам состава преступления, предусмотренного пп. "6", "г" ч. 2 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное неоднократно с причинениемзначительного ущерба гражданину. Липчанка С. обратилась к Уполномоченному с жалобой на действиясотрудников Сокольского отдела милиции, принявших постановление оботказе в возбуждении уголовного дела по факту избиения ее сына, чтоподтверждалось наличием акта судебно-медицинской экспертизы. Болеетого, сотрудники милиции выступали в качестве посредников, предлагаяот обратной стороны деньги за отзыв заявления. После обращенияУполномоченного к руководству УВД области была проведена проверкафактов, изложенных в данной жалобе, которые нашли частичноеподтверждение. Материалы проверки были направлены в прокуратуруПравобережного округа г. Липецка. Обоснованность привлечения виновных к ответственности частозависит от того, насколько тщательно произведен осмотр местапроисшествия, грамотно и в соответствии с законодательством обнаруженыи изъяты улики. У липчанки К. во время тренировки погибнесовершеннолетний сын. По факту его смерти прокуратурой области быловозбуждено уголовное дело. По результатам расследования было приняторешение о его прекращении в связи с отсутствием состава преступления вдействиях лиц, виновных в его гибели. Несмотря на то, что К.неоднократно указывала на ряд нестыковок в ходе следствия, в том числепо вещественным доказательствам, отсутствие соответствующейэкспертизы, только после ее многочисленных обращений в различныеинстанции, включая Уполномоченного и суд, Правобережным судом г.Липецка постановление о прекращении уголовного дела было отменено инаправлено в прокуратуру для дальнейшего расследования. Выполняя гуманные и глубоко нравственные задачи укрепленияправопорядка, охраны прав граждан и интересов государства, сотрудникиорганов внутренних дел не могут и не должны действоватьбезнравственными методами, нарушать законы, попирать права личности. Особую озабоченность Уполномоченного вызывает ряд жалоб от лиц,находившихся под стражей по подозрению в совершении разного родапреступлений, на незаконное и необоснованное применение физическойсилы и спецсредств для получения доказательств их виновности всовершении противоправных деяний. Регулярность подобных жалобподтверждает актуальность данной проблемы. Так, к Уполномоченному обратились родители подозреваемых всовершении ряда преступлений К. и Ш. с жалобой на то, что к ихсыновьям в Долгоруковском РОВД применялись недозволенные методыведения следствия, а именно - насилие и жестокое обращение, врезультате чего они признались в совершении ряда преступлений, в т.ч.ограблении фермера и убийстве участкового милиционера, оговорив себя.Через шесть месяцев следствия дело в отношении них по указанным вышедвум эпизодам было прекращено за недоказанностью. Генеральнаяпрокуратура РФ, изучив материалы дела, пришла к выводу, что решениепрокуратуры области о прекращении уголовного дела в отношениисотрудников РОВД, превысивших должностные полномочия, являетсянезаконным и необоснованным. Прокурору Липецкой области дано поручениепостановление о прекращении уголовного дела отменить, организоватьквалифицированное расследование, привлечь виновных к уголовнойответственности и направить дело в суд. 2.6. О СИТУАЦИИ С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ В УЧРЕЖДЕНИЯХ УИН МЮ РФ ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ В соответствии с международными договорами, участницей которыхявляется Российская Федерация, гражданину, оказавшемуся в местахлишения свободы, должны быть созданы достойные условия содержания подстражей. Содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений, должно гарантировать их права и законныеинтересы. В отчетном периоде Уполномоченный посетил все 9 учрежденийуголовно-исполнительной системы, расположенных в Липецкой области, гдеимел встречи и беседы с осужденными, знакомился с условиями ихсодержания. Несомненно, положительным решением стало введение в системе УИНдолжности помощника начальника управления по соблюдению прав человекав уголовно-исполнительной системе. По данным Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Липецкойобласти, всего в пенитенциарных учреждениях на 31 декабря 2002 г.содержались 6568 человек, из них: в ИК общего режима - 1852осужденных, в ИК строгого режима - 2957 осужденных, в других - 1759. ВСИЗО содержалось 930 человек. Пребывание большого числа граждан в закрытых учрежденияххарактеризуется существенными социальными, моральнымипсихологическими, медицинскими, демографическими и материальнымииздержками как для заключенных, так и для государства. Физическаяизоляция приводит к их социальному отчуждению от общества, разрыву ссемьями (свыше 70 процентов осужденных разводятся). Практически каждый второй осужденный имеет отклонения от нормпсихики. Свыше 35 процентов лиц, выходящих на свободу, требуютспециальной психологической или психиатрической помощи. Идетстремительное омоложение состава осужденных, половина от их общегоколичества сегодня - это молодые люди в возрасте до 30 лет. Перед системой УИН стоит много проблем по обеспечению условийнадлежащего содержания заключенных, решение которых требует помощи иподдержки со стороны органов государственной власти Липецкой области. Одной из острых проблем учреждений уголовно-исполнительнойсистемы не только нашей области, но и Российской Федерации в целом,продолжает оставаться медико-санитарное обеспечение осужденных.Поступающие на имя Уполномоченного жалобы свидетельствуют обопределенных недостатках в организации и предоставлении им лечебной исанитарно-профилактической помощи. Существующий сегодня уровеньмедицинского обслуживания этой категории граждан не гарантируетреализацию их конституционного права на медицинскую помощь и охрануздоровья. Недостаточное государственное финансирование напрямую сказываетсяна фактическом наличии медицинского оборудования и лекарственныхсредств. Для обеспечения осужденных самыми необходимыми лекарственнымипрепаратами требуется около 2,6 млн. рублей в год. Реально в 2002году на эти цели было выделено только около 1,6 млн. рублей, т.е. 61процент от минимально необходимого. С жалобами на отсутствиенеобходимых лекарств к Уполномоченному по правам человека, в ходе егопосещения мест заключения, обращались пациенты туберкулезной больницы,а также ВИЧ-инфицированные больные. Многие из них больны чесоткой,однако специальные мази для лечения им не предоставляются ввиду ихотсутствия. Особую тревогу в данных учреждениях вызывает ситуация сзаболеванием туберкулезом (в настоящее время количество больныхсоставляет 944 человека, в 2001 году - 844, рост около 12 процентов) иувеличение количества ВИЧ-инфицированных осужденных (в 2002 году вколониях и следственных изоляторах области содержалось 195 такихбольных, в 2001 году - 129, рост свыше 50 процентов). В тяжелом положении оказываются пенсионеры и лица, получившиеинвалидность во время отбывания наказания. Они часто не имеют средствне только на дополнительные расходы, но и на приобретение необходимыхлекарств. Так, к Уполномоченному обратился осужденный Г., которыйфактически является лицом без гражданства, так как из всех документов,удостоверяющих личность, у него имеется лишь свидетельство орождении, выданное на Украине. С 1995 года он отбывает наказание, с2002 года - на территории Липецкой области. В местах лишения свободы унего стала развиваться острая форма болезни, и в настоящее время емуустановлена первая группа инвалидности. На приобретение специальныхмедицинских препаратов средств у него не имеется, так как подействующему законодательству претендовать на получение социальнойпенсии он не может. В своем заявлении он просил Уполномоченного решитьвопрос с регулярным обследованием его как инвалида в медицинскомстационаре. После обращения Уполномоченного к руководству колонииданный вопрос был решен. На своевременность и качество оказания медицинской помощи вомногом влияет и оснащенность ИУ медицинской техникой, большая частькоторой морально и физически устарела. Срочного ремонта требуеттуберкулезная больница в Усманской ИК. Учитывая, что руководству УИН, в силу объективных причин, сложнорешить данную проблему без поддержки областных властей, было быцелесообразным выделение из областного бюджета средств дляприобретения необходимого медицинского оборудования, лекарственныхпрепаратов, ремонта указанной туберкулезной больницы, в целяхреализации конституционного права осужденных на квалифицированнуюмедицинскую помощь. Три четверти всех жалоб и заявлений, полученных Уполномоченным отлиц, отбывающих наказание, связаны с их несогласием по вынесеннымсудебным решениям и просьбами истребовать их уголовные дела, создатьнезависимые экспертные комиссии для изучения тех или иных аспектовведения следствия или суда. Согласно п. 6 ст. 23 Федерального конституционного закона "ОбУполномоченном по правам человека в Российской Федерации" последнийнаделен правом знакомиться с уголовными, гражданскими делами и деламиоб административных правонарушениях, решения (приговоры) по которымвступили в законную силу, а также с прекращенными производством деламии материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел. Этопозволяет ему получать информацию, необходимую для решения вопроса обобращении в суд или в прокуратуру с ходатайством о проверкевступившего в законную силу решения, приговора суда, определения илипостановления суда либо постановления судьи. Знакомство сперечисленными выше документами является важным условием для изложенияУполномоченным своих доводов должностному лицу, которое вправевыносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрениидела в порядке надзора. В то же время Уполномоченный по правам человека в Липецкойобласти, действующий на основании Закона Липецкой области, такимиправами не наделен. Это в значительной мере сужает его возможности вданной сфере. На практике это приводит к тому, что на обращенияУполномоченного к надзорным органам в связи с подобными жалобамиосужденных получено всего несколько положительных ответов. В заявлении, полученном Уполномоченным от осужденного М.,говорилось, что 19 марта 2001 г. Димитровградским городским судом онбыл приговорен к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказанияпервые 5 лет в тюрьме. По прибытии 13 июня 2001 г. в учреждениеуголовно-исполнительной системы Липецкой области ему было разъяснено,что в связи с Федеральным законом N 25 от 9 марта 2001 г. "О внесенииизменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальныйкодекс РФ и другие законодательные акты РФ" срок тюремного заключениябудет исчисляться с момента прибытия в вышеуказанное учреждение безучета времени, проведенного в следственном изоляторе, тем самым, помнению М., его наказание было усилено. Согласно п. 1 ст. 9 УК РФпреступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,действующим во время совершения этого деяния. В ст. 10 данного Кодексазакреплено, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния,усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица,обратной силы не имеет. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N14 от 11 апреля 2000 г., действовавшем до 12 ноября 2001 г.,указывалось, что период, в течение которого осужденный содержался вследственном изоляторе, засчитывался в назначенный приговором сроктюремного заключения. В своем обращении в прокуратуру областиУполномоченный просил учесть эти факторы, а также то, что судебныйпроцесс над М. начался 6 марта 2001 г., а вышеуказанный Закон вступилв силу 14 марта 2001 г. В ответе, полученном из прокуратуры,отмечалось, что нарушения законов в отношении М. при исчислении сроковсодержания в тюрьме не допущено. Причем ссылка идет уже наПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "Опрактике назначения судами видов исправительных учреждений".Аргументация Уполномоченного была оставлена без ответа. В настоящеевремя Уполномоченным направлено обращение в Верховный Суд РФ сходатайством рассмотреть жалобу М. на постановление Правобережногосуда г. Липецка в порядке надзора и проверить обоснованность судебногорешения в отношении исчисления срока отбывания наказания в тюремномзаключении. Еще одна проблема УИН - это трудовая занятость лиц, отбывающихнаказание. На сегодняшний день уровень занятости не превышает 50 - 60процентов, включая оплачиваемые хозяйственные работы. Значительнаячасть осужденных теряет имеющуюся у них трудовую квалификацию. А ведьименно трудовая деятельность является одним из главных условийисправления осужденных, возвращения их к полноправной жизни вобществе. Кроме того, они должны сами обеспечивать свое содержание висправительных учреждениях, иметь определенные средства для помощиблизким, для выполнения алиментных обязательств к своим детям, а такжеиметь возможность сделать сбережения на жизнь после освобождения. Ксожалению, кризис в промышленности негативно сказался и наиспользовании производственных мощностей УИН. Довольно хорошаяпроизводственная база, имеющаяся в некоторых учреждениях, на которойможно организовать трудовую деятельность заключенных, используется неполностью. В основном это происходит из-за отсутствия рынков сбыта. Существует проблема и обустройства граждан, которые освобождаютсяиз мест заключения, (в 2002 году в Липецкой области по окончаниисрока освободилось 2176 человек). К Уполномоченному на личном приемеобращались граждане, прямо заявлявшие, что в связи с отсутствием жильяи работы, они будут вынуждены для обеспечения собственногосуществования вновь возвратиться к нарушению закона. По официальнымданным, в первый же год после освобождения 198 человек вновь совершилите или иные преступления. Это свидетельствует как о несовершенстведействующего в данной сфере законодательства, так и о недостаточномвнимании к данной проблеме властных структур. Так, к Уполномоченному обратился освободившийся из местнойколонии инвалид второй группы гражданин К. За время пребывания его взаключении, бывшая супруга продала оформленное на ее имя жилье ивыбыла за пределы области. В Липецкой области у него никого неосталось, престарелая мать проживает в Кемеровской области. Посколькупреступление было совершено в нашей области, отбывал он его здесь же,органы УИН, в соответствии с регламентирующими документами, отказалиему в предоставлении железнодорожного билета до Кемеровской области.После обращения Уполномоченного в областное Управление социальнойзащиты населения такая помощь ему была предоставлена. Считаю, что на рассмотрение одной из сессий областного Совета могбы быть вынесен вопрос о состоянии постпенитенциарной реабилитацииосужденных, освобождающихся из учреждений уголовно-исполнительнойсистемы, в том числе и по амнистии, с принятием комплекса мер по ихобустройству и трудовой занятости. Уполномоченный считает, что в настоящее время необходимаспециальная концепция по перевоспитанию осужденных женщин, в основукоторой должны быть положены гуманность и человеколюбие. В этом планеважным моментом является место, где осужденные женщины отбываютнаказание. Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободыотбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территориисубъекта Российской Федерации, в котором они проживали или былиосуждены. При отсутствии по месту жительства или по месту осужденияисправительного учреждения соответствующего вида осужденныенаправляются, по согласованию с соответствующими вышестоящими органамиуправления уголовно-исполнительной системы, в исправительныеучреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ.Осуждаемые в нашей области женщины, как правило, отбывают наказание вМордовии. У Уполномоченного есть информация, полученная из рядаобращений, о том, что обстановка там не соответствует провозглашеннымвыше принципам. Поэтому одной из приоритетных задач, решению которойбудет содействовать в наступившем периоде Уполномоченный по правамчеловека, является открытие на территории Липецкой области женскойколонии. В настоящее время в Государственную Думу РФ направлен проектФедерального закона "Об Уполномоченном по правам человека в субъектеРоссийской Федерации", в котором содержится ряд качественно новыхположений, в частности предоставление ему права знакомиться суголовными делами, приговор по которым вступил в законную силу, либо сделами, производство по которым прекращено, а также с материалами оботказе в возбуждении уголовного дела. Принятие такого Закона позволитв значительной степени сократить ряд существующих ныне в данной сферепроблем и противоречий. 2.7. О СИТУАЦИИ С ПРАВАМИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ВЫПОЛНЯВШИХ БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ В СЕВЕРО-КАВКАЗСКОМ РЕГИОНЕ В отчетном периоде к Уполномоченному поступали заявления отвоеннослужащих и сотрудников органов внутренних дел, в т.ч. бывших, поповоду выплат денежного вознаграждения за фактическое участие привыполнении задач на территории Северо-Кавказского региона. Отсутствие в ряде частей и органов управления должного учетаучастия личного состава в конкретных операциях, перемещениявоеннослужащих в связи с ранениями и контузиями приводят к тому, чтоправа некоторых из них нарушены до сих пор. Уполномоченный имел личные встречи с бывшими военнослужащими,проживающими ныне в Елецком, Тербунском, Задонском и ряде другихрайонов. По всем этим случаям Уполномоченный обращался в Финансовоеуправление Московского военного округа, по месту формирования частей.Однако примеры положительного решения вопросов здесь единичны. В судахпо-прежнему продолжается рассмотрение исков по данным вопросам. Нодаже положительное судебное решение не является гарантией полученияположенных денег. К Уполномоченному с жалобой по вопросу неисполнениярешения Липецкого областного суда об оплате периода участия в боевыхдействиях на территории Северо-Кавказского региона обратился гр. Ч.,инвалид второй группы, бывший офицер ОМОН УВД администрации Липецкойобласти, награжденный орденом Мужества, рядом медалей. При проверкеданной жалобы было установлено, что в аналогичном положении находятсяеще 88 сотрудников УВД. Приказом начальника УВД от 19.08.1999 они быликомандированы в Республику Дагестан в составе сводного отряда МВДРоссии для выполнения боевых задач по обеспечению правопорядка иобщественной безопасности в различных районах Республики Дагестан.Однако выплаты им: были произведены только за четыре дня командировки,а не за весь период пребывания. Решением Липецкого областного суда от15.03.2002 требования истцов к УВД по данному вопросу были частичноудовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного СудаРФ своим определением от 30.0.2002 оставила данное решение безизменения. Расчет задолженности произведен судом в соответствии сПостановлением Правительства РФ от 28.10.1999 N 1197-68 "Опредоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим,сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникамуголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи на территорииСеверо-Кавказского региона на территории Российской Федерации, ичленам их семей". Однако, несмотря на положительное судебное решение,выплаты им не производились, так как руководство УВД ссылалось наотсутствие необходимых денежных средств на своем счете в Управлениифедерального казначейства по Липецкой области, в связи с чемисполнительные листы по данному судебному решению не исполняются.Между тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от22.02.2001 N 143 и Приказом Минфина России N 36 и в случае отсутствиясредств, достаточных для полного удовлетворения предъявленныхтребований, взыскателям предоставлено право обратиться ссоответствующим заявлением в Минфин России для исполнения обязательствдолжника в порядке субсидиарной ответственности за счет средств,выделенных главному распорядителю. По данной проблеме Уполномоченныйобращался со специальным письмом к министру внутренних дел Б.Грызлову.В полученном ответе отмечалось, что при поступлении указанныхисполнительных документов Министерством внутренних дел РФ будетпринято решение в установленном законом порядке. По инициативеУполномоченного у Главного федерального инспектора по Липецкой областибыло проведено специальное совещание с участием всех заинтересованныхсторон для разрешения возникшей ситуации. Уполномоченный будет ивпредь держать эти вопросы на личном контроле. 2.8. О РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ БЕЖЕНЦЕВ, ВЫНУЖДЕННЫХ ПЕРЕСЕЛЕНЦЕВ, ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА Отделом по делам миграции УВД Липецкой области за 2002 годзарегистрировано 762 вынужденных переселенца, 666 из которых -русские. В результате реорганизации миграционной службы и переводе еев структуру Управления внутренних дел возникал ряд проблеморганизационного характера. Так, к Уполномоченному на личном приемеобратились жительницы области Я. и М., прибывшие к нам из ЧеченскойРеспублики, с просьбой оказать содействие в получении компенсаций заутраченное жилье в соответствии с Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510 "О порядке выплатыкомпенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам,пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике ипокинувшим ее безвозвратно". Право на получение ими компенсации былоподтверждено решениями Липецких судов. Окончательное решение поданному вопросу должна была принять временная комиссия, созданная приадминистрации Липецкой области. Однако в связи с реорганизациейкомиссия в течение нескольких месяцев не работала. По этому вопросуУполномоченный обращался со специальным письмом к главе администрацииобласти. Для реализации права вынужденных переселенцев Министерствомвнутренних дел России был издан Приказ от 9 октября 2002 года N 971,утвердивший порядок предоставления вынужденным переселенцамбезвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья. Приказразработан в соответствии с положениями, содержащимися впостановлениях Правительства РФ от 3 августа 1996 года "Опредоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшениижилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство илиприобретение жилья" и от 8 ноября 2000 года N 845 "Об утвержденииПоложения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев вРоссийской Федерации", и устанавливает порядок предоставлениявынужденным переселенцам безвозмездной субсидии на строительство илиприобретение жилья. По этому Приказу право на получение субсидииполучили вынужденные переселенцы, включенные в подразделениях по деламмиграции УВД Липецкой области в сводные списки вынужденныхпереселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учетенуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье). Такойвид государственной поддержки должен ускорить решение проблемжилищного обустройства вынужденных переселенцев, состоящих в общейочереди на улучшение жилищных условий и не относящихся к льготнойкатегории граждан, имеющих в соответствии с жилищным законодательствомправо на первоочередное и внеочередное получение жилья. Всего внастоящее время в сводном списке нуждающихся в улучшении жилищныхусловий на учете в отделе по делам миграции УВД состоит около 500семей вынужденных переселенцев. Другие проблемы у граждан, которые, собрав необходимые суммы,ведут строительство индивидуальных домов в различных районах области.К Уполномоченному поступило коллективное письмо от группы такихзастройщиков из Липецкого района, которые имеют статус вынужденныхпереселенцев, с жалобой на неоправданное затягивание прокладкиинженерных коммуникаций к их домам. В ответ на неоднократные обращенияк чиновникам различных инстанций они получали многочисленныезаверения о завершении работ сначала в декабре 2001 года, затем к июлю2002 года, и только после обращения Уполномоченного к заместителюглавы администрации области дело было сдвинуто с "мертвой" точки. Некоторые граждане, переехавшие на постоянное место жительства вЛипецкую область из стран СНГ, жаловались на лишение их ряда льгот инадбавок к пенсиям, которые они имели до переезда в РоссийскуюФедерацию. Так, у жительницы Грязинского района С. в 1976 году погибсын, проходя службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Проживая вКазахстане, она получала пенсию по утере кормильца. После переезда вРоссию, с нее вновь затребовали все необходимые документы. В справке,выданной Центральным архивом Вооруженных Сил, оказалась ошибка в датерождения сына. Процесс переоформления документов затянулся на многиемесяцы. После официального ходатайства Уполномоченного вопрос спроведением перерасчета пенсии был решен. Заявления, полученные Уполномоченным от этой категории лиц,связаны не только с социально-экономическими проблемами. Так, участникВеликой Отечественной войны К., вернувшийся на постоянное местожительство в Краснинский район из Туркмении, в своем заявлении просилразобраться, имеет ли он право на награждение некоторыми российскимимедалями и знаками. После обращения Уполномоченного в областной иКраснинский районный военкоматы ему была вручена медаль Жукова. К Уполномоченному по правам человека в Липецкой области напротяжении всего отчетного периода поступали обращения об оказаниипомощи от бывших граждан СССР, в основной своей массе - русских понациональности, - уроженцев здешних мест, прибывших на постоянноеместо жительство в Липецкую область между 1992 и 2000 годами, которыепо различным причинам не приобрели гражданство Российской Федерации впорядке, предусмотренным законодательством РФ. Почти все эти обращениякасались лиц, прибывших из Украины, Казахстана и Узбекистана. Этиграждане оказались заложниками политических процессов, связанных сраспадом некогда единого государства. Хотелось бы привести несколько типичных примеров. Так, в апреле2002 года к Уполномоченному обратилась жительница Тербунского районаК. В конце восьмидесятых годов она вместе с матерью, вторично вышедшейзамуж, выезжала в Западную Украину, по месту жительства отчима. В1993 году, после развода, мать с дочерью возвратились в родные места.Когда пришло время получать паспорт, девушке в этом было отказано, таккак, в соответствии с законодательством, она считалась иностраннойгражданкой. Ей было предложено оформить соответствующие документы впосольстве Украины в Москве и только после этого начать процессвступления в гражданство Российской Федерации. Денег на поездку вМоскву и оформление там необходимых документов у девушки не было. Вполной растерянности от непонимания, почему ее, русскую понациональности, родившуюся и почти всю жизнь, за исключением четырехлет в детском возрасте, прожившую в Липецкой области, где постояннопроживают все ее родственники, включая отца, считают гражданкойУкраины, она направила письмо Уполномоченному по правам человека вЛипецкой области. По данному вопросу Уполномоченный обратился софициальным ходатайством к начальнику ОПВС УВД Липецкой области.Учитывая, что К. прибыла из Республики Украина несовершеннолетнимребенком по свидетельству о рождении, в порядке исключения от нее былиприняты документы для оформления разрешения на постоянное проживаниев РФ и выдачи вида на жительство для лица без гражданства споследующим восстановлением в гражданстве РФ и документированиемроссийским паспортом. В марте 2002 года к Уполномоченному с жалобой на затянувшийсясрок проверки консульской справки обратился гр. П., переехавший в 2001году на постоянное место жительства в нашу область из Казахстана, гдедвадцать шесть лет проработал в органах МВД и вышел в отставку взвании полковника юстиции. Проверка справки, выданной Консульскимотделом посольства Российской Федерации в Республике Казахстан,затянулась к тому времени уже более чем на десять месяцев. Послеобращения Уполномоченного в ОПВС УВД был сделан повторный запрос вКонсульский отдел посольства РФ в Республике Казахстан, и он былдокументирован Российским паспортом. Вступление в силу с 1 июля 2002 года нового Закона РФ "Огражданстве Российской Федерации", а также Закона "О правовомположении иностранных граждан в РФ", ужесточивших порядок полученияроссийского гражданства, резко увеличило количество обращений кУполномоченному по данным вопросам. 2.9. О СИТУАЦИИ С СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМИ РАССТРОЙСТВАМИ Болезни, ограничивающие полноценное функционирование личности вобществе, требуют определенной правовой и социальной защиты лиц,страдающих ими. В любом обществе забота о самых обездоленных, о тех,кто не в состоянии обеспечить себя сам, всегда ложится на плечигосударства. Поэтому рассмотрение вопросов, связанных с реализациейЗакона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ееоказании", стало одним из приоритетных направлений с первых шаговдеятельности Уполномоченного. В отчетном периоде, в соответствии со ст. Закона Липецкой области"Об Уполномоченном по правам человека в Липецкой области" и планомтекущей работы, Уполномоченным была осуществлена проверка соблюденияправ граждан, страдающих психическими расстройствами и находящихся наизлечении в психиатрических медицинских стационарах области, а такжепроживающих в психоневрологических домах-интернатах. В работе комиссиипринимали участие представители областных правозащитных организаций. Проверка показала, что в медицинских учреждениях, оказывающихстационарную психиатрическую помощь, еще не созданы должные условиясодержания больных, установленные Законом РФ "О психиатрической помощии гарантиях прав граждан при ее оказании". В настоящее время в области действуют 5 психиатрическихстационаров, рассчитанных на 1500 койко-мест, в которых ежегоднолечится около 6 тысяч человек. В ходе проверки отмечено сокращениечисла обращений граждан в вышестоящие инстанции по вопросамнеобоснованной постановки на учет и необоснованной госпитализации:если в 1999 году таких заявлений было 12 процентов от общегоколичества, то в 2001 г. - 6,9 процента. Фактов, говорящих обограничении прав больных на ведение переписки, встреч с родными иблизкими, не выявлено. Не ограничивается право пациентов отправлятьрелигиозные обряды. Базовым психиатрическим лечебно-профилактическим учреждениемявляется Липецкая областная психиатрическая больница N 1 в с.Плеханово, финансируемая за счет областного бюджета. Больницаразвернута в зданиях типовой постройки и приспособленных помещениях.Она оснащена лабораториями клинического, биохимического,бактериологического и иммунологического профилей. Во всех стационарах отмечено стабильное обеспечение лекарствами,в т.ч. препаратами нового поколения. Так, в областной психиатрическойбольнице N 1 медикаментозное обеспечение на один койко-день составляло26,12 руб., что в 3 раза больше, чем в 1999 г., в Данковскойпсихоневрологической больнице - 22,07 руб., в Добринскойпсихоневрологической больнице (с. Талицкий Чамлык) - 17,05 руб. На питание больных выделялось от 27 до 38 рублей в день. Однакопроведенный анализ показал, что в большинстве случаев данные суммынабирались, как правило, за счет круп и макаронных изделий. В полноймере это относилось к Данковской психоневрологической больнице. При еепосещении от пациентов поступали жалобы на плохое питание. Проверкапоказала, что в меню в течение нескольких недель отсутствовали мясо,овощи, фрукты, яйца, рыба, но потребление круп и макаронных изделийсоставляло 176 процентов от нормы. Недостаточное в течение многих лет финансирование межрайонныхстационаров за счет местных бюджетов привело к тому, что многиепомещения в них на время проверки требовали срочного капитальногоремонта. Особенно тяжелая ситуация сложилась в Добринскойпсихоневрологической больнице (с. Талицкий Чамлык) - в отделенияхсгнили деревянные полы, рушится потолок, в аварийном состояниинаходится электропроводка, что уже приводило к возгоранию в одном изхозяйственных помещений. Фактическое отсутствие капитального строительства, а такжезатянувшийся ремонт отдельных помещений приводит к несоблюдениюсанитарно-эпидемиологических правил содержания больных. Так, при нормеплощади в 7 кв. м на одного пациента в областной больнице N 1 (с.Плеханово) приходится 4 кв. м, в Данковской - около 4 кв. м, вДобринской - 2,9 кв. м. Больные размещены в палатах по 10 и болеечеловек, а в женском отделении Добринской больницы даже в коридоре. Психиатрические медицинские стационары не имеют достаточныхсредств на приобретение твердого и мягкого инвентаря, медицинскогооборудования. Так, в Данковской психоневрологической больницеобеспеченность простынями составляла 50 процентов от нормположенности, наволочками - 38 процентов, полотенцами - 44 процента,пододеяльниками - 49 процентов. То же относится и к твердомуинвентарю. Числящиеся на балансе кровати, столы, стулья давно подлежатсписанию. В Добринской больнице мебель вообще не обновлялась втечение последних 15 лет. В палатах повсеместно отсутствуют тумбочкидля хранения предметов личной гигиены. Во всех больницах требуетсязамена изношенного медицинского, прачечного и кухонного оборудования.Износ автотранспорта в межрайонных стационарах в большинстве случаевсоставляет 100 процентов. Недостаточное финансирование крайне отрицательно сказывается напсихическом и физическом состоянии больных, приводит к обострениям ихронификации психических расстройств, развитию сопутствующихзаболеваний. Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что фактическиигнорируется выполнение ст. 5 Закона РФ "О психиатрической помощи игарантиях прав граждан при ее оказании", в которой указывается, чтооказание психиатрической помощи должно проходить в условиях,соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям. Определенные трудности существуют с комплектованием штатовмедицинского персонала, в первую очередь врачами. Проверка показала,что в области не в полной мере выполняется ст. 22 указанного Закона огарантиях и льготах врачам-психиатрам иным специалистам, медицинскомуи другому персоналу, участвующих в оказании психиатрической помощи, вт.ч. по обязательному государственному страхованию на случайпричинения вреда их здоровью или смерти при исполнении служебныхобязанностей. Низкая заработная плата, тяжелые условия труда иотсутствие страховки приводят к тому, что врачи и персонал уходят изгосударственной психиатрии. Даже в базовом лечебном заведении -областной психиатрической больнице N 1 - укомплектованность врачамисоставляет только 71 процент, из которых 22 процента - это пенсионерыпо возрасту. Недоукомплектованность кадрами напрямую влияет накачество самого лечения. Не в полной мере реализуется ст. 16 указанного Закона, котораяобязывает государственные органы власти обеспечивать социально-бытовуюпомощь и содействие в трудоустройстве; обучение новым профессиям;создание лечебно-производственных предприятий для трудовой терапии итрудоустройства на этих предприятиях, а также специальных производств,цехов и участков с облегченными условиями труда для таких лиц;решение вопросов опеки и консультации по правовым вопросам, другиевиды юридической помощи в психиатрических и психоневрологическихучреждениях. Крайне мало мест в лечебно-производственных интернатах: вобласти насчитывается всего 235 мест, что в 2 раза меньшеплана-задания, определенного приказом Министерства здравоохранения. Во многом сложившаяся ситуация является следствием того, что, внарушение Постановления Правительства РФ N 383 от 20.04.1995, вЛипецкой области так и не была разработана и принята целевая Программанеотложных мер по совершенствованию психиатрической помощи. В 6 психоневрологических домах-интернатах Управления социальнойзащиты населения, находящихся в Липецкой области, на период проверкипроживало 1077 человек, в основном это инвалиды 1 и 2 группы,нуждающиеся в постоянном уходе, бытовом и медицинском обслуживании,реабилитационных услугах. Вопросы их проживания и быта в целомрешаются удовлетворительно, что в значительной степени являетсяследствием стабильного финансирования этих учреждений из средствобластного бюджета, а также целенаправленной работы Управлениясоциальной защиты администрации области. Здесь также существует ряд проблем, требующих своего разрешения.В частности, в настоящее время в Липецкой области действует лишь одноподобное учреждение для женщин (м. Скит, г. Задонск), в которомпроживает более 500 человек, т.е. около 49 процентов от общегоколичества лиц, находящихся в таких домах-интернатах. Условияпроживания в нем хуже, чем в мужских интернатах. В трудном положениинаходится и персонал. Еще одной общей проблемой является проживание винтернатах людей всех возрастов - от 18 лет и старше, что периодическипорождает конфликтные ситуации, в основе которых лежат разныевозрастные интересы, психологическая несовместимость. Разрешить этотвопрос могло бы создание на базе одного из действующих учрежденийинтерната для лиц 18 - 40 лет (242 человека), что позволило бы болееэффективно решать многие вопросы проживания. В отношении граждан, признанных в установленном порядкенедееспособными, администрации психоневрологических домов-интернатоввыполняют функцию их законного представителя. Реализуя ее,представители администраций осуществляют, по заявлениям проживающих,покупки им предметов бытового назначения длительного пользования -часов, радиоприемников, магнитофонов и т.д. Однако единого механизмаучета и контроля такого имущества, особенно в случаях его утери илиполомки, еще не сложилось. Специальный доклад, включавший в себя выводы и конкретныепредложения Уполномоченного по итогам проверки соблюдения правграждан, страдающих психическими расстройствами, находящихся наизлечении в психиатрических медицинских стационарах области, а такжепроживающих в психоневрологических домах-интернатах, был направленпредседателю Липецкого областного Совета депутатов А.И. Савенкову иглаве администрации области О.П. Королеву. Необходимо подчеркнуть, что руководство области оперативноотреагировало на подготовленный Уполномоченным документ. Былопроведено совещание по его обсуждению с участием всех заинтересованныхлиц. Распоряжением главы администрации области из областного бюджетабыло выделено администрации Добринского района один миллион рублей иадминистрации Данковского района 800 тысяч рублей на укреплениематериально-технической базы психиатрических больниц. В Данковскойбольнице проведен текущий ремонт, приобретены два санитарныхавтомобиля, холодильное оборудование, предметы длительногопользования, мебель. В Добринской больнице закуплены стройматериалы иначат ремонт лечебного корпуса, приобретен твердый, а также мягкийинвентарь обеспеченность которым на конец 2002 года составила 88,5процента. В четвертом квартале расширен ассортимент продуктов с цельювыполнения натуральных норм питания. Департаменту федеральнойгосударственной службы занятости населения по Липецкой областирекомендовано изучить возможность создания в городах Липецке и Ельцеусловий для трудоустройства инвалидов с подобными заболеваниями, ихобучения новым профессиям. В разработке находится областная целеваяПрограмма по развитию и совершенствованию психиатрической помощи на2003 - 2008 годы. Положение дел в психиатрических стационарах взятопод личный контроль заместителем главы администрации области,курирующим вопросы здравоохранения и медицины, и депутатами областногоСовета. 3. ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ИНФОРМИРОВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО Формирование правового государства и гражданского обществаневозможно без массового участия рядовых граждан в этом процессе.Поэтому просвещение по вопросам прав и свобод человека, форм и методових защиты является стратегическим направлением деятельностиУполномоченного. Работа эта проводилась постоянно и разносторонне. Этои регулярные выступления в "прямом эфире" местных телекомпаний, наобластном радио, публикации в газетах, использование возможностей,которые дает личный прием граждан, участие в различных встречах. Так,в декабре 2002 года Уполномоченный выступил с докладом, посвященноммеждународному Дню защиты прав человека и Дню Конституции РФ, в Центреправовой информации Липецкой областной универсальной научнойбиблиотеки. Качественно новым элементом в этом направлении можно считатьпроведение в рамках общероссийского, областного конкурсаисследовательских работ учащихся "Права ребенка - в новом веке".Привлечение подрастающего поколения к размышлениям на темыправозащитной деятельности, первичный анализ разносоставляющих егоэлементов, сама попытка задуматься над этими вопросами тому, кто будетразвивать наше государство в первом веке нового тысячелетия,безусловно, важно и своевременно. Дипломантами конкурса,проводившегося совместно с Департаментом образования и наукиадминистрации Липецкой области, стали 35 учащихся старших классов изразличных районов области. 22 ноября 2002 г. в торжественнойобстановке были подведены его итоги. Работы-победительницы направленыв Москву для участия в заключительных этапах всероссийского конкурса. Осознавая важность данного направления деятельности,Уполномоченный и его аппарат в наступившем периоде продолжат поискновых нестандартных подходов в вопросах правового просвещения граждан. 4. РАЗВИТИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В отчетном периоде наметились деловые контакты Уполномоченного поправам человека в Липецкой области с Уполномоченными по правамчеловека в Российской Федерации и субъектах РФ, неправительственнымиправозащитными организациями, другими объединениями по проблемамсоблюдения, защиты прав и свобод человека, а также с международнымиправозащитными организациями. В марте 2002 года в г. Уфе Уполномоченный принял участие в работепятого, а в сентябре в г. Екатеринбурге - шестого "круглого стола"Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, в ходе которых былиобсуждены проблемы соблюдения прав человека и гражданина в России иЕвропе, соблюдения прав детей и лиц, находящихся в местах заключения,а также развитие институтов Уполномоченных по правам человека всубъектах РФ. В ходе обсуждения предполагаемых поправок и изменений вдействующее федеральное законодательство, Уполномоченным по правамчеловека в Липецкой области были внесены следующие предложения -внести поправки и изменения в следующие федеральные законы: В ст. 294.1 ГПК РСФСР - по обеспечению доступа Уполномоченного кучастию в рассмотрении дел, в т.ч. если он не принимал участие в судепервой инстанции. 1. В ст. 322.1 и в ч. 4 ст. 322 ГПК РСФСР - по распространению наУполномоченного в субъекте РФ полномочий по истребованию гражданскихдел и знакомству с гражданскими делами, прописанных дляУполномоченного в РФ. 2. В ст. 375.1 УПК РФ - по предоставлению Уполномоченному всубъекте РФ права знакомиться с уголовным делом, приговор по которомувступил в законную силу, либо с делом, производство по которомупрекращено, а также с материалами об отказе в возбуждении уголовногодела. 3. В ст. 38 и ст. 46 Федерального закона "О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" - по легитимномувключению Уполномоченного в систему контроля за соблюдением правграждан, находящихся на лечении в психоневрологических стационарах. 4. В ч. 2 ст. 24 УИК РФ - по предоставлению права Уполномоченномув субъекте РФ по проведении проверки по жалобе посещать учреждения иорганы, исполняющие наказание, без специального на то разрешения. Внаступившем периоде практика контактов со всеми вышеназваннымиинститутами и организациями будет продолжена, так как практическипомогает поднять работу Уполномоченного и его аппарата на качественноболее высокий уровень. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Первый доклад Уполномоченного по правам человека в Липецкойобласти затрагивает лишь некоторые проблемы, связанные с защитой ивосстановлением нарушенных прав и свобод граждан. ИнститутУполномоченного делает первые шаги, вырабатывая стиль и методы своейработы. По отдельным направлениям деятельность нового института покане в полной мере отвечает масштабам существующей проблемы защиты правчеловека. Данным докладом Уполномоченный стремится привлечь вниманиепредставителей всех ветвей власти, общественности к той непростойситуации, которая на протяжении многих лет складывается в областизащиты прав человека, в целях принятия законодательных, социальных,экономических и иных мер для исправления существующего положения. Онполагает, что поставленные в докладе вопросы, приведенные факты будутвосприняты органами законодательной, исполнительной и судебной власти,правозащитной общественностью как приглашение к сотрудничеству ивзаимодействию, дальнейшему формированию в нашей стране гражданскогообщества и правового государства. В наступившем новом отчетном периоде Уполномоченный видит в числеприоритетных следующие задачи: - используя предоставленные Законом Липецкой области возможности,добиваться от государственных органов, органов местногосамоуправления и должностных лиц всемерного соблюдения и уважения прави свобод граждан; - стремиться к углублению взаимодействия со всеми ветвями властив деле обеспечения прав человека и гражданина в Липецкой области; - отстаивать и повышать роль и значение института Уполномоченногопо правам человека как органа, призванного обеспечить дополнительныегарантии государственной защиты прав и свобод граждан; - всемерно защищать и предпринимать необходимые меры повосстановлению прав социально уязвимых категорий (пенсионеры, ветеранывойны и труда, инвалиды, малообеспеченные семьи и дети); - особое внимание проявлять к положению лиц, находящихся вследственных изоляторах, местах лишения свободы, психиатрическихучреждениях; - продолжать развивать и расширять связи со средствами массовойинформации в целях информирования общественности о состоянии инаиболее острых проблемах в сфере прав человека о деятельностиУполномоченного; - предпринимать усилия в деле развития правового просвещениянаселения по вопросам содержания обеспечения и защиты прав и свободграждан; Приобретенный опыт работы, окончательное становление службыУполномоченного дают основания полагать, что в 2003 году егодеятельность по защите и восстановлению нарушенных прав и свободграждан будет более результативной. Уполномоченный по правам человека в Липецкой области 5 февраля 2003 г. В.А.БОРОДИН